Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/475/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року            м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, паспорт серія ВМ № 476314 виданий 15.02.1998 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року о 22-ій годині 00 хвилин у с. Рудня Бистра, вул.. Шевченка, 19 Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у словесних образах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 000659 від 06.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство у сім’ї

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27, КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ст. 33, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4