донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

УХВАЛА

Іменем України

23.11.2006 р.                                                                                      справа №18/261

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Калантай  М.В., Старовойтової  Г.Я.,

при секретареві судового засідання

Малко Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:

Косенко С.С. - довір. б/н від 23.11.2006р.,

від відповідача:

Самбук О.І. - провідний спеціалист, довір. б/н від 15.05.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Житлово-комунального підприємства № 2 Приморського району м. Маріуполя Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від	31.08.2006 року

по справі

№18/261

за позовом

Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до	Житлово-комунального підприємства № 2 Приморського району м. Маріуполя Донецької області

про	стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005р. в сумі 14006,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду  від 31.08.2006р. по справі № 18/261 частково задоволено позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі Позивач) до Житлово-комунального підприємства № 2 Приморського району м. Маріуполя (далі Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 14 006,73 грн.  за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року.

   Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач по адміністративній справі, Житлово-комунальне підприємство № 2 Приморського району м. Маріуполя, звернувся до  Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог заявник в апеляційній скарзі посилається на  Закон України «Про основи соціального захисту інвалідів України»від 21.03.1991р., Положення про робоче місце інваліда та про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою КМУ № 314 від 03.03.1995р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого господарського суду – без змін.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з Житлово-комунального підприємства № 2 Приморського району м. Маріуполя   штрафних санкцій в розмірі 14 006,73 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року.

Постановою господарського суду  від 31.08.2006р. по справі № 18/261 частково задоволено позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  до Житлово-комунального підприємства № 2 Приморського району м. Маріуполя  про стягнення штрафних санкцій в розмірі 14 006,73 грн.  за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом  встановлений  інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Житлово-комунальне підприємство № 2 Приморського району м. Маріуполя не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної  статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій та пені, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, постанова  місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а провадження по справі –закриттю  на підставі п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 196, п.4 ст. 198, п. 4 ст. 202, п.4 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства № 2 Приморського району м. Маріуполя на постанову господарського суду Донецької області від 31.08.2006р. по справі № 18/261 – задовольнити частково.

          Постанову господарського суду Донецької області від 31.08.2006р. по справі № 18/261 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк до Житлово-комунального підприємства № 2 Приморського району м. Маріуполя про стягнення штрафних санкцій в розмірі 14 006,73 грн.  за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року – скасувати.

          Провадження по справі № 18/261 закрити.

          Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 28.11.2006 року.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.В.  Калантай

          Г.Я.  Старовойтова

          

          Надруковано:  4 примір.

          1 –позивачу

          1 –відповідачу

          1 –до справи

          1 –ДАГС