донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

УХВАЛА

Іменем України

23.11.2006 р.                                                                                      справа №4/147

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Старовойтової  Г.Я., Шевкової  Т.А.,

при секретареві судового засідання

Малко Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явився,

від відповідача:

Дончик В.І. - адвокат, довір. № 31 від 25.10.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Луганськ

на постанову  господарського суду

Донецької області

від	31.07.2006 року

по справі

№4/147

за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Луганськ

до	закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Донбасмеханомонтаж", м. Маріуполь Донецької області

про	стягнення з Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажної фірми " Донбасмеханмонтаж" в особі Спецуправління "Механомонтаж № 212" штрафних санкцій в розмірі 60 597,30 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду  від 31.07.2006р. по справі № 4/147 відмовлено в задоволенні позову Луганського обласного відділення соціального захисту інвалідів до закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажної фірми "Донбасмеханомонтаж", м. Маріуполь в особі  Спецуправління "Механомонтаж № 212", м. Маріуполь про стягнення штрафних санкцій в розмірі 60 597,30 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року за недоведеністю вимог.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач по адміністративній справі,  Луганське обласне відділення соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог заявник в апеляційній скарзі та доповненні до неї посилається на  Закон України «Про основи соціального захисту інвалідів України»від 21.03.1991р. та зазначає, що місцевим господарським судом не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, розгляд справи не грунтувався  на всебічному, повному та об??єктивному розгляді.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого господарського суду – без змін.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника відповідача, суд  встановив наступне:

Луганське обласне відділення соціального захисту інвалідів звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажної фірми «Донбасмеханомонтаж»м. Маріуполь в особі  Спецуправління «Механомонтаж № 212» штрафних санкцій в сумі 60597,30 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року за недоведеністю вимог.

Постановою господарського суду  від 31.07.2006р. по справі № 4/147 відмовлено в задоволенні позову Луганського обласного відділення соціального захисту інвалідів до закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажної фірми «Донбасмеханомонтаж»м. Маріуполь в особі  Спецуправління «Механомонтаж № 212» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 60 597,30 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року за недоведеністю вимог.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Закрите акціонерне товариство будівельно-монтажна фірма «Донбасмеханомонтаж»м. Маріуполь в особі  Спецуправління «Механомонтаж № 212»не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної  статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій та пені, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, постанова  місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а провадження по справі –закриттю  на підставі п.п.1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 196, п.4 ст. 198, п. 4 ст. 202, п.4 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення соціального захисту інвалідів, м. Луганськ на постанову господарського суду Донецької області від 31.07.2006р. по справі № 4/147 –задовольнити частково.

          Постанову господарського суду Донецької області від 31.07.2006р. по справі № 4/147 за позовом Луганського обласного відділення соціального захисту інвалідів до закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажної фірми "Донбасмеханомонтаж", м. Маріуполь в особі  Спецуправління "Механомонтаж № 212", м. Маріуполь про стягнення штрафних санкцій в розмірі 60 597,30 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року за недоведеністю вимог  –скасувати.

          Провадження по справі № 4/147 закрити.

          Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 28.11.2006 року.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           Г.Я.  Старовойтова

          Т.А.  Шевкова

          

          Надруковано:  4 примір.

          1 –позивачу

          1 –відповідачу

          1 –до справи

          1 –ДАГС