Справа № 234/5081/13-ц
Провадження № 2/234/2096/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А, за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування вартості оплаченого товару, стягнення пені та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
17.04.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування вартості оплаченого товару, стягнення пені та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.11.2012р. між ним та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу віконних конструкцій з ПХВ «Rehau», а також елементів додаткової комплектації - підвіконня, водовідливу (далі за текстом продукція). У відповідності з умовами договору ним була проведена передплата за продукцію 27.11.2012р. у розмірі 3000,00грн., та 12.12.2012р. у розмірі 500,00грн., що складає більше 80% від суми угоди. За умовами договору відповідачка повинна була передати йому продукцію у продовж 7 робочих днів після надходження конструкції на склад продавця, та не пізніше 30 днів з моменту внесення покупцем передплати. Тобто продукцію відповідачка повинна була передати йому не пізніше 11.01.2013р. У встановлений за договором строк та до теперішнього часу відповідачка умови договору не виконала, продукцію не передала та гроші не повернула. Для внесення передплати за умовами договору ним було оформлено кредит у ПАТ «Платінум Банк», та 27.11.2012р. знято з кредитної карти 4000,00грн., за умовами договору про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування та встановленого кредитного ліміту №043180/0000XSGF станом на 04.04.2013р. ним було сплачено банку комісію та проценти у розмірі 1095,00грн. Таким чином ним були понесені збитки у розмірі 1095,00грн. Також діями відповідачки йому було завдано моральних страждань, які виявилися в нервових потрясіннях, порушенні нормальних умов життя, які він оцінює у розмірі 10000,00грн. Просив суд стягнути з відповідачки на його користь суму передплати у розмірі 3500,00грн., пеню за своєчасне невиконання умов договору в розмірі 376,00грн., понесені збитки у розмірі 1095,00грн., та моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання відповідачка фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не з’явилася. Будучі неодноразово викликаною до суду з адреси, зазначеної у договорі купівлі-продажу – м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 38 та згідно довідки з ЄДРПОУ відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, судова кореспонденція повернулася без вручення адресату з поміткою, що приватний підприємець ОСОБА_2 за вказаною адресою не перебуває.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини муж сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним Кодексом України, умовами укладеного між ними договору.
Судом встановив, що 27.11.2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу віконних конструкцій з ПХВ «Rehau», а також елементів додаткової комплектації – підвіконня, водовідливу, за яким ОСОБА_1 передав відповідачці гроші в сумі 3500грн., а остання прийняла гроші та зобов’язалася передати позивачу вказаний товар не пізніше 30 днів з моменту внесення вказаної оплати.
В обумовлений договором строк та й до цього часу відповідачка свої зобов’язання за договором не виконала, товар позивачу не передала.
Згідно ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.651, 662, 665 ЦК України покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу у разі відмови продавця передати проданий товар.
На підставі наведеного, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідачки відповідно до ст.653 ЦК України суму грошових коштів сплачених позивачем за товар в розмірі 3500грн.
Пунктом 7.3. Договору передбачена фінансова відповідальність сторони за прострочення виконання зобов’язання у вигляді пені 0,1% від суми встановленої договором за кожний день прострочення.
У зв’язку з чим, позов в частині стягнення за прострочення зобов’язання відповідачкою станом на 15.04.2013 року у розмірі 376,00грн. слід задовольнити.
Позивач також просив суд стягнути понесені ним збитки у розмірі 1095,00грн.
Суд вважає за можливе стягнути з відповідачки і дану суму, бо відповідно до листа ВАС України №01-8/368 від 06.06.1994р., сторона по договору має право вимагати від несправної сторони відшкодування процентів, сплачених банку за користування кредитом.
Згідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди. За відсутністю заперечень щодо обґрунтувань та розміру суд вважає можливим позов в цій частині також задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь позивача 10000,00грн. у вигляді грошової компенсації завданих моральних страждань.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідачку слід покласти судові витрати, а саме стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.8, 14, 15, 88, 215, 223-233 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23, 611, 623, 651, 653, 662, 665, 1167 ЦК України суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимого ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування вартості оплаченого товару, стягнення пені та моральної шкоди – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) кошти сплачені за товар в сумі 3500,00грн., пеню в сумі 376,00грн., понесені збитки в сумі 1095,00грн., моральну шкоду в сумі 10000грн., а всього 14971,00грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят одну гривню).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 229,40грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Рішення постановлено та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя