донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

УХВАЛА

Іменем України

23.11.2006 р.                                                                                       справа №23/196

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Старовойтової  Г.Я., Шевкової  Т.А.,

при секретареві судового засідання

Малко Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:

Сапронова М.О. - провідний спеціалист, довір. № 0301/1683 від 15.05.2006р.,

від відповідача:

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від	03.08.2006 року

по справі

№23/196

за позовом

Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до	товариство з обмеженою відповідальністю "ДСД-сервіс", м. Маріуполь Донецької області

про	стягнення 4 550,00 грн. штрафних санкцій за не створення у 2005р. робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у розмірі 73,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  від 03.08.2006 року по справі за № 23/196 закрито провадження по адміністративній справі за позовом  Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю”ДСД-сервіс” м. Маріуполь про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4550,00 грн та пені в сумі 73.90 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року на підставі п.1ч.1 ст. 157 Кодексу адиміністативного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач по адміністративній справі, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до  Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до господарського суду Донецької області для розгляду. В обґрунтування своїх вимог заявник в апеляційній скарзі посилається на  Закон України «Про основи соціального захисту інвалідів України»від 21.03.1991 року, ст. 17 Кодексу адміністративого судочинства України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить суд відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, суд  встановив наступне:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю”ДСД-сервіс” м. Маріуполь   штрафних санкцій в розмірі 4550,00 грн та пені в сумі 73.90 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року.

Ухвалою господарського суду  від 03.08.2006 року по справі за № 23/196 закрито провадження по адміністративній справі за позовом  Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю”ДСД-сервіс” м. Маріуполь про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4550,00 грн та пені в сумі 73.90 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року на підставі п.1ч.1 ст. 157 Кодексу адиміністативного судочинства України.

Відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом  встановлений  інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Товариство з обмеженою відповідальністю”ДСД-сервіс” м. Маріуполь не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної  статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій та пені, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, судова  колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскаржуваного  судового акту по справі вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. по справі № 23/196 –залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. по справі № 23/196 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю”ДСД-сервіс” м. Маріуполь про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4550,00 грн та пені в сумі 73.90 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2005 року –залишити без змін.

          Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 28.11.2006 року.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           Г.Я.  Старовойтова

          Т.А.  Шевкова

          

          Надруковано:  4 примір.

          1 –позивачу

          1 –відповідачу

          1 –до справи

          1 –ДАГС