Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - Сачука В.І.
суддів - Баглика С.П., Матюхи Ю.В.
потерпілої- ОСОБА_3
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_1
засудженого- ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду від 01 квітня 2013 року.
Цим вироком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дроздів Гощанського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, з повною загальною середньою освітою, працюючий столяром приватного підприємства «Живиця», зі слів раніше не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2986 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди та витрат, понесених потерпілою на правову допомогу.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 7 грудня 2011 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території свого господарства по АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс останній удар правою рукою по голові. Вийшовши з двору на вулицю, ОСОБА_2, випихаючи руками в область тулуба ОСОБА_3 до двору її господарства, наніс декілька - приблизно 2 удари правою рукою в область голови потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати та постановити щодо нього виправдувальний вирок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вироку не зазначено доказів на підтвердження його вини у вчиненому. Зазначає, що допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили факту нанесення ним ОСОБА_3 ударів. Вказує, що потерпіла, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сама спровокувала конфлікт.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просить вирок скасувати, доводи потерпілої ОСОБА_3 та представника - адвоката ОСОБА_1 про залишення вироку суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України 1960 р. мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину та докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази; обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання; мотиви зміни обвинувачення; у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою - підстави для. цього.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 КПК 1960 р. скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК 1960 р).
Згідно положень ст. 223 КПК України 1960р. скарга складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. У резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.
При винесенні обвинувального вироку судом першої інстанції безпідставно взято до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як доказ вини ОСОБА_2 у вчиненому злочині, оскільки останнім не було відомо, чи бив засуджений потерпілу ОСОБА_3 руками по голові. Також суд не надав належної оцінки тому факту, що свідок ОСОБА_7 є матір'ю потерпілої ОСОБА_3, тобто є зацікавленою особою (а.с.69-70).
З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина поданої потерпілою ОСОБА_3 скарги стосовно ОСОБА_2 не відповідає змісту описової частини вказаної скарги. Зокрема, резолютивна частина не містить даних щодо формулювання обвинувачення та опису злочинних дій ОСОБА_2 Відсутні також відомості щодо осіб, що підлягають виклику в судове засідання, дані щодо заявленого цивільного позову.
Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов, в резолютивній частині вироку суд не вказав, яка сума підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та яка - в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.12.2011р., винесеної після вчинення вищезазначеного злочину, проведеною перевіркою було встановлено, що 7.12.2011 року за місцем проживання ОСОБА_2, на території подвір'я його господарства, близько 20 год. між ним та ОСОБА_3 виник короткочасний конфлікт. Даний конфлікт спровокувала сама ОСОБА_3, яка прийшла до господарства ОСОБА_2 та звинуватила його в скоєнні 7.12.2011 року крадіжки грошей в сумі 800 грн. з будинку її матері ОСОБА_7
У зв'язку з тим, що висновки суду першої інстанції викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, обвинувальний вирок не можна вважати законним і обґрунтованим, тому він підлягає скасуванню, а кримінальна справа стосовно ОСОБА_2- направленню на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду .
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Гощанського районного суду від 01 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_2- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду в іншому складі суду.
с у д д і:
_____________ _____________ _____________
Сачук В.І. Баглик С.П. Матюха Ю.В.
Вірно. Доповідач В.І.Сачук