АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/774/2781/13 Головуючий у 1-й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Волошина М.П.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, зазначаючи, що судом при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2, а відповідачка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, що за адміністративною територіальністю відноситься до компетенції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.39 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК).

Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

В кредитному договорі №CNL-205/007/2008 від 13 червня 2008 року, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_2 не визначено місце виконання даного договору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року є вірною, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307,п.1ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: