ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2006                                                                                   Справа № 5/118  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Ясир Л.О. (доповідача)

суддів

Герасименко І.М., Пруднікова В.В.

при    секретарі    судового засідання:

Клименко Ю.І.

за  участю   представників сторін:

від позивача:

Діякон Дмитро Віталійович, довіреність №70  від 07.11.06,  головний юрисконсульт; Данілова Наталія Петрівна, довіреність №72  від 08.11.06,  головний спеціаліст відділу водних ресурсів;

від відповідача:

представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За участю прокурора:

Овчар Тетяна Володимирівна, прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 173 від 28.10.03

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційного подання

заступника Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Кривого Рогу

на рішення

від 20.07.06

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 5/118

за  позовом

заступника Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до	товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Зарічний” с.Лозуватка

про	стягнення   6 257 грн. 50 коп.

                                                                                                                                                                            

                                                  ВСТАНОВИВ:

Заступник Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Зарічний” с.Лозуватка          про стягнення 6 257 грн. 50 коп. шкоди, яка заподіяна самовільним водокористуванням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, не маючи дозволу на спеціальне водокористування, здійснював самовільний забір води.  

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.06 по справі № 5/118 (суддя Шевченко С.Л.) в позові відмовлено.

Рішення мотивовано недоказаністю вини водокористувача та факту завдання державі збитків, а також через те, що в акті перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства не вказано яка норма права порушена споживачем при використанні води.

Не погодившись з рішенням суду, заступник Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся з апеляційним поданням, просить рішення скасувати  та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Прокурор вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи. Зокрема, відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Зарічний” була винесена постанова від 10.02.06 про накладення адміністративного стягнення за самовільне водокористування –забір води без дозволу на спеціальне водокористування, якою встановлено факт самовільного водокористування відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Зарічний” с.Лозуватка вважає доводи прокурора безпідставними, просить рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційного подання та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Криворізькою регіональною державною екологічною інспекцією 27.04.06р. була проведена перевірка виконання товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Зарічний” природоохоронного законодавства України, в ході якої встановлено, що  відповідач є самовільним водокористувачем.

Забір води з р. Інгулець господарство здійснює через дві насосні станції без дозволу на спеціальне водокористування.

Самовільний забір води для нужд господарства здійснювався на протязі 2003-2006 р. і за цей час самовільно забрано води в кількості 14,3 тис. мі, що підтверджується довідкою відповідача (а/с 12).

Згідно зі ст. 3 Водного кодексу України усі води (водні об’єкти) на території України становлять її водний Фонд.

Водним кодексом встановлено два вили водокористування –загальне та спеціальне.

Спеціальним водокористуванням у відповідності зі ст. 48 Водним кодексом України є  забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосування каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається органами вказаними у ст. 49 Водного кодексу України.

Недотримання умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування є порушенням водного законодавства.

В силу ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадян України, а також іноземні юридичні і фізичні особи без громадянства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

На час перевірки відповідач не мав дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням водного законодавства, яке тягне за собою відповідальність. Розрахунок відшкодування збитків внаслідок самовільного водокористування передбачений „Методикою розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству №290 від 29.12.2001 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України №44/6332 від 18.01.2002 року. Відповідно до розрахунку збитків, проведеного фахівцями Криворізької регіональної державної екологічної інспекції відповідно до вказаної методики внаслідок самовільного водокористування (здійснення забору води без дозволу на спец водокористування) ТОВ „Агрофірма Зарічний” заподіяно державі збитки в розмірі 6257 грн. 50 коп., які підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Отже, вина відповідача в порушенні правил спеціального водокористування та розмір завданих цим порушенням збитків доведено матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При розгляді даної справи суд першої інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПКУ не надав належної оцінки доказам з урахуванням вимог чинного законодавства та всіх обставин справи в їх сукупності, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на апеляційне подання, спростовуються вищевикладеним, а посилання на ст. 47 Водного кодексу України є безпідставним, оскільки її дія поширюється  на громадян і регулює порядок загального водокористування.

У відповідності з ч.3 ст. 49 ГПКУ державне мито стягується з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суддів суд, -

                                                ПОСТАНОВИВ:

                                                

Апеляційне подання заступника Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Кривого Рогу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.06р. по справі №5/118 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Зарічний” с.Лозуватка (р/р 26006365719001 в Криворізькому філіалі комерційного банку „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 30659976, МФО 305750) на користь держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області  (р/р 352290020000821 у ВДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 05523949, МФО 805012, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області) 6 257 (шість тисяч двісті п’ятдесят сім) грн. 50 коп. збитків, 153 (сто п’ятдесят три) грн. 00 коп. державного мита ( у тому числі за апеляційним поданням), видати накази.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.   

                                              

Головуючий                                                                      Л.О.Ясир

Суддя                                                                                 І.М.Герасименко

Суддя                                                                                  В.В.Прудніков                              

З оригіналом згідно

Помічник судді                                           О.В.Водопоєнко