Справа № 359/4612/113-п Головуючий у І інстанції Чирка С. С.

Провадження № 33/780/417/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.

Категорія 137 27.06.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р. Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 місяців.

В С Т А Н О В И В:

За постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 18.04.2013 року о 17 год. 33 хв. в м. Бориспіль по вул. Тельмана керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557» державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 20.5(в) ПДР, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонний сигнал світлофора.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддя не надав оцінки тим обставинам, що він не порушував ПДР, переїхав залізничний переїзд після відкриття всіх чотирьох шлагбаумів, припинення звукового сигналу та вимкнення червоного світла світлофору, а протокол щодо нього був складений працівниками ДАЇ після його зупинки за 5 км від залізничного переїзду. Зазначає, що жодного доказу його винуватості у порушенні п.20.5 в) ПДР не існує.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки її копію отримав у суді лише 29 травня 2013 року, що позбавило його можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова винесена 18 травня 2013 року, а апеляційна скарга направлена поштовим відправленням 04.06.2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Вважаю необхідним ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.251,252 КУпАП суддя має оцінювати докази з точки зору їх допустимості та належності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи суддя вимог даної норми не дотримався, що призвело до помилкового висновку про порушення ОСОБА_2 вимог п. 20.5(в) Правил дорожнього руху.

Так, єдиним доказом у справі є протокол про адміністративне правопорушення, складений працівником ДАЇ, за змістом якого водію інкриміновано здійснення проїзду залізничного переїзду на заборонний сигнал світлофора.

З пояснень ОСОБА_2, викладених у протоколі, випливає, що він заперечив рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофору.

Зазначене не дає підстав вважати складений протокол про адміністративне правопорушення безспірним доказом винуватості особи у порушенні п.20.5 в) ПДР, оскільки він не містить достовірних фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За відсутності доказів події адміністративного правопорушення притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП є помилковим.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р. Шроль