Справа № 1003/15954/12 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.

Провадження № 22-ц/780/3526/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.

Категорія 45 27.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_4, а після її смерті залишилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яку заявниця хоче успадкувати, бо інших спадкоємців за законом або за заповітом немає. Оскільки мати заявниці ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, являлась спадкоємцем другої черги за законом, заявниця є спадкоємцем за правом представлення за законом. У зв'язку з тим, що вона не може оформити в нотаріальному порядку спадщину, бо відсутні документи про народження її матері, просила у судовому порядку встановити факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем ОСОБА_4

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року заяву про встановлення родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Біла Церква Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а. с. 40), після якої залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви суд виходив з того, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, претендують ОСОБА_3 та ОСОБА_2, між якими виник спір про право на спадщину, який на даний час розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 256, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: