Справа № 1003/9998/12 Головуючий у І інстанції Федорова
Провадження № 11/780/595/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов В.М.
Категорія 18 26.06.2013
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого, судді : - Миколюка О.В.
суддів : - Черкасова В.М., Зіміної В.Б.
за участю прокурора : - Стаховської Н.О.
засудженого : - ОСОБА_5
захисників : - ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року, яким -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бондарі Конотопського району Сумської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_4, раніше не судимий, -
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по епізодам обвинувачення у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
Стягнуто з ОСОБА_18 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень 36 копійок для відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 10 лютого 2012 року близько 17 години 20 хвилин, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тобто з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_5, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку грошей в сумі 2300 гривень, чим завдав власнику потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.
18 лютого 2012 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_20, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тобто з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 950 гривень, грошей в сумі 5000 російських рублів, що становить згідно з встановленим Національним банком України курсу української гривні до російського рубля становить 1322 гривні, золотих виробів 585 проби, вартістю 520 гривень за один грам, а саме: пари сережок, вагою 2,5 грама, вартістю 1300 гривень, каблучки вагою 2,5 грама, вартістю 1300 гривень, пляшки горілки «Парламент», об'ємом 0,5 л, вартістю 120 гривень пляшки горілки «Хельсінкі», об'ємом 0,5 л, вартістю 120 гривень, пляшки коньяку «Ноєв ковчег» об'ємом 0,5 л, вартістю 80 гривень, пляшки коньяку «Жан-Жак», об'ємом 0,5 л, вартістю 110 гривень, чим завдав власнику майна - потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 5302 гривні.
25 лютого 2012 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тобто з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 2000 гривень, ноутбук марки «Packard Bell», вартістю 3800 гривень, чим завдав власниці майна - потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 5800 гривень.
03 березня 2012 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тобто з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 9000 гривень, чоловічих черевиків, вартістю 500 гривень, золотих виробів 585 проби, вартістю 520 гривень за один грам, а саме: ланцюжка вагою 6 грам, вартістю 3120 гривень, ланцюжка вагою 10 грам, вартістю 5200 гривень, браслету вагою 5 грам, вартістю 2600 гривень, хрестика вагою 5 грам, вартістю 2600 гривень, хрестика вагою 1 грам, вартістю 520 гривень, хрестика вагою 2 грама, вартістю 1040 гривень, обручки з каменем вагою 2 грама, вартістю 1040 гривень, обручки вагою 1 грам, вартістю 520 гривень, обручки вагою 1,5 грама, вартістю 780 гривень, чим завдав власниці майна - потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 26920 гривень.
В апеляції захисник ОСОБА_6 вважає, що даний вирок незаконний, оскільки призначене ОСОБА_5 покарання є явно несправедливим, занадто суворим і не відповідає ступені тяжкості скоєного ним злочину та особі засудженого. На його думку, суд не врахував пом'якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку, а також характеризуючих даних про особу підсудного, його позитивну характеристику за останнім місцем роботи. Крім того, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину та хвору матір, яка потребує догляду. Вважає, що суд мав усі передбачені законом підстави для застосування до ОСОБА_5 ст.69 КК України та призначити покарання без позбавлення волі. Просить вирок суду змінити у частині призначеного покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк перебування під вартою.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечує проти апеляції, провівши судові дебати та надавши останнє слово засудженому, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Вирок суду у частині доведеності винуватості ОСОБА_5 і правильності юридичної кваліфікації його дій по даним епізодам ніким не оскаржується. Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку злочинів, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі доказах, що в апеляційних скаргах не заперечується.
Юридична кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.
Крім того, суд, дослідивши всі докази в їх сукупності прийшов до правильного висновку про невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок майна що належить ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та прийняв правильне рішення, виправдавши останнього по даним епізодам.
Посилання в апеляції захисника, що вирок суду є занадто суворим і не відповідає ступені тяжкості скоєного ним злочину та особі засудженого є безпідставними, необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами кримінальної справи. Оскільки, суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на нього не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні хвору матір, обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та повне визнання своєї вини у вчиненні чотирьох крадіжок, повне відшкодування матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що покарання, призначене у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69-1 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів,
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання і вірно призначив йому покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Підстав для зміни вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, пунктами 11,15 розділу ХІ „Перехідні положення" КПК, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.
Головуючий :
Судді :