АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4564/13 Справа № 201/1484/13 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року, ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, 25 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строку.

28 березня 2013 року та 30 квітня 2013 року копія вищевказаної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_2

Відповідно до листа Поштамта ЦПЗ №1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 20 червня 2013 року копію ухвали від 22 березня 2013 року ОСОБА_2 отримав 30 березня 2013 року та 03 травня 2013 року, що підтверджується дублікатами рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 21 червня 2013 року вимоги ухвали судді від 22 березня 2013 року виконані не були, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року та ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л. Демченко