АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1614/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Качан О. В.
суддів Скіць М. І.
при секретаріКотолуп А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в особі Черкаської філії, ОСОБА_6, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання результатів аукціону недійсним,
в с т а н о в и л а :
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», ОСОБА_6, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним результатів аукціону. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору кредиту № 895/06-034-195 від 10.04.2007 грошові кошти в сумі 31 950 доларів США зі сплатою 12,1 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 9 квітня 2014 року.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним договором кредиту 10.04.2007р. укладено договір застави № ДЗ 895/06-034-195 року, за яким ОСОБА_7 передав у заставу АКБ «Укрсоцбанк» автомобіль марки HONDA модель Accord 2.4, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2. Умови договору кредиту ОСОБА_7 не виконував, тому рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків стягнуто з ОСОБА_7 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 259 118,17 грн.
10 червня 2011 року виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 6-320/2008 від 12.06.2008 року пред'явлено до Соснівського ВДВС ЧМУЮ до виконання. Цього ж дня державним виконавцем Семенюк Р.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в сумі 259 118, 17грн.
29 грудня 2011 року на адресу банку надійшла постанова від 28.12.2011 року про призначення експерта, суб'єкта оцінюючої діяльності для проведення оцінки автомобіля, що належить ОСОБА_7
При ознайомленні представника ПАТ «Укрсоцбанк» з матеріалами виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_7 виявлено, що 28.12.2011 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Семенюком Р.С. складено акт опису й арешту майна, а саме: автомобіля марки HONDA, модель Асcord 2.4. Згідно вказаного акту автомобіль знаходиться в аварійному стані. На відповідальне зберігання автомобіль переданий третій особі: ОСОБА_9 06.01.2012 року проведено оцінку описаного та арештованого автомобіля марки HONDA, вартість якого з урахуванням ПДВ складає 18 100 грн., без ПДВ 15 100 грн.
В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які повідомлення про направлення чи отримання ПАТ «Укрсоцбанк» результатів вказаної оцінки. Після чого, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» вказаний автомобіль передано на реалізацію, прилюдні торги призначено на 20.03.2012 року , організатором визначено Черкаську філію ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Смілянська 181.
ПАТ «Укрсоцбанк» як сторона у вказаному виконавчому провадженні 28.02.2012 року звернувся до державного виконавця з заявою про призначення рецензування звіту про оцінку майна.
Прилюдні торги з реалізації автомобіля марки HONDA модель Accord 2.4, ДНЗ НОМЕР_1 призначені на 20.03.2012 року не відбулися, так як постановою від 20.03.2012 року було задоволено скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» про рецензування звіту про оцінку майна.
13.04.2012 року на адресу банку надійшла рецензія, за результатами якої наданий на рецензування звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. 27.06.2012 року на адресу банку надійшла постанова Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ про поновлення виконавчого провадження., після чого жодних повідомлень щодо часу, дати та місця проведення прилюдних торгів з реалізації автомобіля марки HONDA модель Accord 2.4 на адресу банку не надходило.
06.07.2012 року директор Черкаської філії ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» Тукало В.В., повідомив працівникам банку, що цього ж дня відбувся аукціон з реалізації автомобіля, переможцем якого став ОСОБА_6, ціна продажу склала 15 300.00грн.
Позивач вважає, що його права порушені, оскільки Постановою КМУ від 22.12.1997р. № 1448 затверджено Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, за умовами якого передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації, про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця. Крім того, кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків. Недодержання цієї вимоги є підставою недійсності правочину. Просив суд визнати недійсними результати аукціону з реалізації автомобіля марки HONDA модель Accord 2.4, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, проведені 6.07.2012 року Черкаською філією ТОВ «ТД Еліт Сервіс».
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсними результати аукціону з реалізації автомобіля марки HONDA модель Accord 2.4, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, проведені 6.07.2012 року Черкаською філією ТОВ «ТД Еліт Сервіс».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Підставами скасування рішення в апеляційній скарзі вказують на неправильне застосування судом норм матеріального права - судом не застосовано закон який підлягає застосуванню - Порядок реалізації арештованого майна та неправильно застосовано Закон України "Про виконавче провадження".
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.
Рішення про задоволення позову суд обґрунтував порушенням відповідачами при підготовці та проведенні прилюдних торгів вимог положення про проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна затвердженого постановою КМУ № 1448 від 22.12.1997 року та Закону України "Про заставу".
Такий висновок суду ґрунтується на наявних у справі доказах.
Доводи апеляційної скарги про застосування до виниклих правовідносин вимог Порядку реалізації арештованого майна та Закону України "Про виконавче провадження" колегія відхиляє, оскільки в даному випадку продажу підлягало заставне майно і суд застосував закон про реалізацію заставного майна.
У засіданні колегії представник ВДВС усно змінив доводи апеляційної скарги, однак колегія розглядає спір в межах доводів апеляційної скарги, оскільки зміна і доповнення до неї можуть бути зроблені винятково в межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відхилити, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в особі Черкаської філії, ОСОБА_6, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання результатів аукціону недійсним залишити без змін.
Ухвала колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В. Качан