ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2006 Справа № 27/242
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді | Ясир Л.О. (доповідача) |
суддів | Герасименко І.М., Коршун А.О. |
при секретарі судового засідання: | Клименко Ю.І. |
за участю представників сторін: |
від позивача:
від відповідача: | Дранога Андрій Валерійович заступник начальника юридичного відділу, довіреність №71 від 08.11.06; Шаніна Ірина Володимирівна начальник бюро по контролю за дотриманням законодавства юридичного відділу, довіреність №53-02/32 від 05.01.06; |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі
|
на рішення |
господарського суду від | Дніпропетровської області 03.10.06р. |
у справі | №27/242 |
за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Кривому Розі м. Кривий ріг
до відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний
комбінат”, м. Кривий Ріг
про стягнення 30 000 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі м. Кривий ріг
звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг про стягнення компенсації за виплачену моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач, з урахуванням вимог ст.ст. 1167, 1172, 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до підприємства та з урахуванням вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, Закону України “Про охорону праці” відповідач несе відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованим особам і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані Фонду.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.06 по справі №27/242 (суддя Татарчук В.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на безпідставність позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі м. Кривий ріг звернулось з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, а позов задовольнити. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по даній справі винесено з порушенням норм матеріального права.
Відповідач, відкрите акціонерне товариство „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг вважає доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, просить рішення господарського суду залишити без змін.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.05 було стягнуто з відділення Фонду на користь Антоненка Ю.І. моральну шкоду в сумі 30 000 грн. у зв’язку з отриманням останнім ушкодження здоров’я пі д час роботи у ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат”.
Відділенням Фонду була сплачена вказана сума, що підтверджується копіями платіжного доручення №740 від 05.08.05р. і списку – реєстру №1494 від 05.08.05р.
Сплата вказаної суми стала підставою звернення до відповідача з позовом про стягнення її в порядку регресу на підставі ст. 1191 Цивільного кодексу України
Правовідносини, що є предметом даного господарського спору регулюються спеціальним Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-ХІV від 23.09.1999р., який набрав чинності з 01.04.2001р. з подальшими змінами та доповненнями (далі - Закон). Згідно ст. 4 Закону , законодавство про страхування від нещасного випадку складається з “Основ законодавства України про державне соціальне страхування”, Кодексу законів про працю України, Закону України “Про охорону праці” та інших нормативно-правових актів.
Відповідно до Закону страхування від нещасного випадку здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Одним з основних принципів страхування від нещасного випадку є своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком у разі настання страхового випадку.
Згідно з п. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 Закону за наявністю факту заподіяння шкоди потерпілому, незалежно від виплати майнової шкоди відшкодовується і моральна шкода.
Відповідно до ст. 46 Закону одним із джерел фінансування Фонду від нещасних випадків є внески роботодавців, розмір яких встановлюється у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці та інших виплат найманим працівникам, що підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян, як це передбачено статтею 21 “Основ законодавства України про державне соціальне страхування”.
Розмір страхового внеску для кожного підприємства встановлює Фонд з урахуванням класу професійного ризику виробництва, до якого віднесено підприємство.
Відповідач сплатив всі належні платежі до Фонду, що не спростовується позивачем.
Згідно зі ст. 25 Закону усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, проводяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду. Будь яких виключень стосовно відшкодування моральної шкоди Закон не містить.
Вказаним Законом “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” також не передбачено право Фонду на звернення до роботодавця з регресними вимогами щодо відшкодування страхових виплат.
За таких умов місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність позовних вимог позивача.
Крім того, суд першої інстанції також вірно зазначив, що оскільки питання відшкодування Фондом шкоди, в тому числі і моральної, врегульовано спеціальним Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” є безпідставними посилання позивача на ст.ст. 1172, 1191 Цивільного кодексу України.
Помилковим є посилання Фонду на ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. 1167 Цивільного кодексу України, які регламентують відшкодування моральної шкоди всім іншим особам, які не є суб’єктами страхування від нещасних випадків і на яких не поширюється дія Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”. Вказане узгоджується з рішенням Конституційного суду України від 27.01.04р. № 1-рп/2004 по справі №1-9/2004.
Отже, рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та чинному законодавству і підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі м. Кривий ріг - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.06р. по справі №27/242- залишити без змін.
Головуючий Л.О.Ясир
Суддя І.М.Герасименко
Суддя А.О. Коршун
З оригіналом згідно А.Ю. Нурулаєва
Помічник судді
21.11.06р.
Надрук. 5 примірн.
1- позивачу
2- відповідачу
3- у справу
4- Госп. Суд
5- ДАГС