ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.11.2006 Справа № 18/278-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ясир Л.О. (доповідач)
суддів: Герасименко І.М., Голяшкіна О.В.
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.06р. у справі № 18/278-06
за позовом Компанії Бакарді & Компані лімітед, Вадуц, Ліхтенштейн
(представник позивача: Адвокатська фірма “Династія”
49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 146, корп. 1, кв. 2)
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ
(АДРЕСА_1)
(представник відповідача: АДРЕСА_2)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору Торгівельно -виробнича корпорація
“Алеф” м. Дніпропетровськ
(4900, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1)
про заборону здійснювати реалізацію продукції та вилучення з цивільного обороту
товару
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2006 року позовні вимоги Компанії Бакарді & Компані лімітед, Вадуц, Ліхтенштейн до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1м. Дніпродзержинськ про заборону здійснювати реалізацію продукції та вилучення з цивільного обороту товару задоволені в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся повторно з апеляційною скаргою без номера від 10.11.06р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.06р. по справі № 18/278, прийняти нове, яким в позові відмовити.
Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
До апеляційної скарги відповідача додано клопотання про відновлення пропуску строку на подання апеляційної скарги. Проте, клопотання не містить поважності причин пропуску строку та доказів, щоб підтверджували дані обставини.
Крім того, довіреність, яка додана до апеляційної скарги, ніяк не завірена, а довіреність, яка міститься в матеріалах справи, завірена неналежним чином (завірена ОСОБА_2, тобто особою, на яку видано довіреність).
Відповідно до частини 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тобто завірені мокрою печаткою із зазначенням ім'я прізвища та по батькові, яка завіряє копію.
Отже, при повторному зверненні, до апеляційної скарги слід додати або оригінал, або належним чином засвідчену копію довіреності.
Також до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Торгівельно -виробничій корпорації “Алеф” м. Дніпропетровськ.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п. 1, 2, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу №06/8660 від 02.11.06р. та додані до неї матеріали всього на 9 аркушах повернути суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1м. Дніпродзержинськ без розгляду.