Справа № 2-786/08
РІШЕННЯ
Іменем України
02 вересня 2008 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого
судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Власенко М.М.
за участю
адвоката
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ громадянства, реєстрації
і міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області “Про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку”, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2008 року позивач звернувся до суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності, на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2007 року. При
переоформленні документів на квартиру було виявлено, що у належній йому
квартирі зареєстрована не відома йому людина - відповідач по справі -
ОСОБА_3, який у спірній квартирі не проживає, має інше
постійне місце проживання, однак знятися з реєстраційного обліку зі спірної
квартири у добровільному порядку не бажає. Враховуючи викладене позивач просить
визнати відповідача втративши право користування квартирою АДРЕСА_1; та зобов'язати відділ
громадянства, реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав та просив
суд їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному
обсязі.
Представник 3-ї особи - Відділ громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився. Надійшло
повідомлення з проханням слухати справу у відсутності їх представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлені наступні факти та обставини.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від
12.07.2007 року за ОСОБА_2 визнано право власності на
квартиру АДРЕСА_1,
у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла в
березні 2006 року. Право власності позивача ОСОБА_2 також
підтверджується копією технічного паспорту на квартиру та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17446814 від 22.01.2008 року.
Згідно довідки КЖЕП № 49 від 25.01.2008 року АДРЕСА_1 зареєстровано одну особу: ОСОБА_3, 1975 р.н. з 12.09.2000 року.
Відповідачка має інше постійне місце проживання, однак знятися з
реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у
спірній квартирі, не бере участь в оплаті комунальних платежів, фактом своєї
реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди позивачу в користуванні
своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 48 Закону України «Про власність» позивач в
праві вимагати усунення створених йому відповідачем перешкод (наявність
реєстрації у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що реєстрацію відповідача у
квартири АДРЕСА_1
слід припинити.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14, 57, 58, 197, 208, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 391 ЦК України, суд
-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: В.П.
Чебикін