20.06.2013

Справа № 271/2475/13-ц

Провадження № 2/271/1255/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 червня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Мізерній О.В.,

за участю представника позивача Кудрявець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Макіївський міськводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1529 гривень 86 копійок та судовий збір в розмірі 229 гривень 41 копійка. Свої вимоги мотивує тим, що до 01.07.2012 року КП "Макіївський міськводоканал" надавав послуги водопостачання і водовідведення населенню м. Макіївки, керуючись "Правилами надання населенню послуг водо-теплопостачання і водовідведення", затвердженими постановою № 630 від 21.07.2005 р. Кабінету Міністрів України. Таким чином, КП "Макіївський міськводоканал" на підставі особистого рахунку НОМЕР_1 надав послуги водопостачання і водовідведення наймачу квартири АДРЕСА_1. За особовим рахунком НОМЕР_1 сплата послуг своєчасно та в повному обсязі не приводилась, тому станом на 01.07.2012 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 1529 гривень 86 копійок. Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29.11.2012 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Також, позивач направляв відповідачу письмове попередження, з зазначенням суми заборгованості та необхідністю сплати боргу в добровільному порядку в десятиденний термін, однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача - Кудрявець С.М., що діяла на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримала в повному об?ємі та просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 за викликом суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи та розгляд справи за її відсутністю не надходило. За таких обставин в порядку передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджує особовий рахунок № НОМЕР_1. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідач немає, тому повинна нести відповідальність по сплаті за комунальні послуги.

Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зазначений обов?язок споживача також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» надавало послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач був зобов?язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачу комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, які вона використовувала для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов?язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» тарифи на комунальні послуги затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

З інформації - розрахунку Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» убачається, що відповідач не вносила плату за надані їй комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, у зв?язку з чим станом на 01.07.2012 рік має заборгованість у сумі 1529 гривень 86 копійок (а.с. 7-8).

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов?язань з оплати використаних послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого Комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал» станом на 01.07.2012 рік заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 1529 гривень 86 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти по сплаті судового збору для забезпечення розгляду справи у сумі 229 гривень 41 копійка, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1529 (одна тисяча п'ятсот двадцять дев?ять) гривень 86 копійок, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійка, а всього стягнути 1759 (одна тисяча сімсот п?ятдесят дев?ять) гривень 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: