Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2244/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В.О.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

20.06.2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Черниш Т.В.

Карпенка О.Л..

При секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони, які належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не прибули. Про причини неявки не повідомили.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд помилково виходив з того, що ця справа має бути переданою до іншого суду відповідно до п.1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, згідно якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Так, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи убачається, що на час звернення позивача в суд відповідач була зареєстрована по АДРЕСА_1 ( довідка ДМС, а.с. 11), тобто за місцем вказаним у позовній заяві.

Місце своєї реєстрації в м. Миргород Полтавської області відповідач змінила 30.03.2013 року, тобто вже після 06.03.2013 року - дати відкриття провадження у справі.

Наведене вказує на те, що оскаржувана ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України з поверненням справи до суду першої справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року скасувати з передачею справи до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: