Справа № 435/4338/13-ц 2/435/3126/13
У Х В А Л А
про призначення судової будівельно - технічної експертизи
12 червня 2013 року Жовтневий районний суд міста Луганська в складі:
головуючого - судді Рябуха Ю.В.
при секретарі - Корж Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування домоволодінням.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, за її висновками визначити:
- Чи можливо змінити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1
- Чи можливо виділити ОСОБА_1 у користування: А-1 житловий будинок, площею 46,1 мІ, а тамбур, площею 6,6 мІ, № 5 огорожу, Г- погріб, площею 8,8 мІ, Б - сарай, площею 11,4 мІ, У№ - убиральню, площею 1,0 мІ, а№ - веранду, площею 5,9 мІ?
- Чи можливо залишити у користуванні ОСОБА_2: Д-2 - житловий будинок, площею 69,3 мІ, Д№-2 - прибудова, площею 19,2 мІ, д№-2 - веранду, площею 8,5 мІ, К-погріб, площею 5,8 мІ, М-сарай, площею 3,1 мІ, Е-яму вигрібну, О-навіс, площею 15,4 мІ, С-сарай, площею 12,2 мІ, № 4 - огорожу, Н-гараж, майстерню, площею 39,6 мІ?
- Чи можливо залишити у спільному користуванні П-навіс, площею 41,5 мІ (1/3 частка з боку будинку № 15 у користування ОСОБА_1, 2/3 частки у користування ОСОБА_2.), І-вимощення, № 6-ворота, № 1-ворота, N-водяну колонку?
Відповідач - ОСОБА_2 не заперечував проти призначення вказаної експертизи, та вважав, що проведення експертизи необхідно доручити державній експертній установі.
Заслухавши думку представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, та призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та доручити її проведення державній експертній установі.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин .
Так, згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів .
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»роз'яснено, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 року «Про судову експертизу»судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України. Судово-експертна діяльність також може здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії), а також громадянами за разовими договорами. Видача ліцензій та атестація судових експертів з числа працівників підприємницьких структур та громадян здійснюється Міністерством юстиції України або Міністерством охорони здоров'я України відповідно до їх повноважень. У випадках, коли проведення експертизи доручається працівникові підприємницької структури, яка має ліцензію на здійснення судово-експертної діяльності, суд повинен перевірити, чи є у спеціаліста свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповідь на вказане питання, від якого залежить розмір страхового відшкодування .
Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.
Керуючись: ст. ст. 86,130, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування домоволодінням судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи можливо змінити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1
- Чи можливо виділити ОСОБА_1 у користування: А-1 житловий будинок, площею 46,1 мІ, а тамбур, площею 6,6 мІ, № 5 огорожу, Г- погріб, площею 8,8 мІ, Б - сарай, площею 11,4 мІ, У№ - убиральню, площею 1,0 мІ, а№ - веранду, площею 5,9 мІ?
- Чи можливо залишити у користуванні ОСОБА_2: Д-2 - житловий будинок, площею 69,3 мІ, Д№-2 - прибудова, площею 19,2 мІ, д№-2 - веранду, площею 8,5 мІ, К-погріб, площею 5,8 мІ, М-сарай, площею 3,1 мІ, Е-яму вигрібну, О-навіс, площею 15,4 мІ, С-сарай, площею 12,2 мІ, № 4 - огорожу, Н-гараж, майстерню, площею 39,6 мІ?
- Чи можливо залишити у спільному користуванні П-навіс, площею 41,5 мІ (1/3 частка з боку будинку № 15 у користування ОСОБА_1, 2/3 частки у користування ОСОБА_2.), І-вимощення, № 6-ворота, № 1-ворота, N-водяну колонку?
На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 435/4338/13-ц.
Проведення експертизи доручити експертам Луганського відділення ДНДІСЕ за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-а/200, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі № 435/4338/13-ц на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: . Ю.В. Рябуха