ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.06р.

Справа № 3/249

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 

до  Комунаьного трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м.Кривий Ріг 

про стягнення 2 056 грн. 39 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

на бездіяльність державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу  

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

  стягувача - Баннов Є.Г.. провідний юрисконсульт, дов № 19-38юр від 09.02.2006р.

 боржника - не з"явився

  ДВС - Свистун П.О., державний виконавець, посв. № ДН 0245 ДН 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2005р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 056,39 грн. - основного  боргу, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          02.11.2005р. рекомендованим листом Стягувач направив наказ №3/249 до Відділу державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу (далі ДВС) для примусового виконання.

          01.12.2005р. на адресу Стягувача надійшла постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2005р.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2006р. замінено у виконавчому провадженні –Відкрите акціонерне товариство "Криворіжсталь" на його правонаступника "Міттал Стіл Кривий Ріг".

          Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання   рішень,   встановлених   цим   Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

          Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець  зобов'язаний  провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про  відкриття  виконавчого  провадження, тобто до 07.05.2006р.

          ДВС скаргу Стягувача заперечує та вважає такою, що не підлягає задоволенню,  оскільки у зв’язку з тим, що Боржник заборгованість у добровільному порядку не погасив, виконавче провадження за наказом №3/249 постановою начальника ДВС   від 18.11.2005р.          у порядку ст. 49 Закону приєднано до зведеного виконавчого провадження № В6-700/00 про стягнення заборгованості з КТТП "Криворіжелектротранс". Всього у зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з КТТП "Криворіжелектротранс" станом на 01.06.2006р. об’єднано 55 виконавчих документів на загальну суму 14 879 786,48 грн.

          Стягнення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню провадиться з арештованих розрахункових рахунків Боржника, у зв’язку з тим, що згідно з рішенням Криворізької Міськради №29 від 08.02.1994р. "Про перелік майна, яке перебуває у комунальній власності міста Кривого Рогу" та рішення Криворізької міськради №944 від 28.05.2003р. "Про зменшення статутних фондів комунальних підприємств" усе майно КТТП "Криворіжелектротранс" належить до комунальної власності міста. Крім того, з 03.03.2000р. усе майно Боржника знаходиться у податковій заставі до 13.05.2008р.

          Рішенням Криворізької міської ради №339 від 18.12.2002р. затверджено перелік підприємств та установ, щодо яких не застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до якого всього входять 53 підприємства, а також і  КТТП "Криворіжелектротранс".

          В порядку виконання зведеного виконавчого провадження державним  виконавцем  07.05.2002р. винесено постанову про  накладення арешту на усе майно Боржника, 02.01.2003р. винесено постанову про арешт коштів Боржника.  

Стягнуті з арештованих рахунків кошти Боржника розподіляються та перераховуються на користь Стягувачів за зведеним виконавчим провадженням пропорційно, відповідно до вимог ст. 43, 44 Закону.

          Станом на 07.06.2006р. у зведеному виконавчому провадженні знаходяться 3 непогашені накази на загальну суму 564 433,23 грн. про стягнення до бюджету податкового боргу, вимоги за якими підлягають задоволенню у 4 чергу згідно зі ст. 44 Закону.

          Після повного задоволення вимог стягувачів 4 черги, згідно з ч. 7, 8 ст. 44 Закону ДВС будуть задовольнятися вимоги стягувачів 5 черги, до якої належить Скаржник  (наказ №3/249 від 06.10.2005р.).   

          Наведене вище підтверджується копіями листа №1629 від 15.08.2003р., рішення Криворізької міської ради №339 від 18.12.2002р., постановами про арешт коштів боржника, постановою про приєднання виконавчим провадженням за наказом суду № 3/249 від 06.10.2005р. до зведеного  виконавчого провадження  № В6-700/00, розпорядженнями про перерахування коштів, стягнутих з Боржника.

          За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги Стягувача на бездіяльність ДВС.

                   Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги  відмовити.

Суддя

С.Г. Юзіков