АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1021/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Голуб О.А..
Категорія: ст. 237 КПК Доповідач: Бець О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Беця О.В.,
суддів Бартащук Л.В., Коваль С.М.,
за участю секретаря судового засідання Богач Н.М.,
представника особи яка подала скаргу ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «МАЛЕНИЦЯ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 101-А, з метою відшукання та вилучення майна, а саме: офісних меблів, які належать ПП «Рексал груп». Визначено строк дії ухвали – один місяця з дня її постановлення.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про проведення огляду щодо змісту відповідає вимогам ст. 237 КПК України, також слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також копії документів та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, які дають підстави вважати, що речі та предмети, а саме офісні меблі які належать ПП «Рексал груп» та здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, дійсно можуть знаходитися у приміщенні, де планується проведення огляду.
Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «МАЛЕНИЦЯ» ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 29.05.2013 року та скасувати оскаржувану ухвалу суду, як необґрунтовану.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що ухвала суду від 29.05.2013 року як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню, оскільки стала підставою незаконного вилучення майна ТОВ «МАЛЕНИЦЯ» що на сьогодні є перешкодою для здійснення законної господарської діяльності ТОВ «МАЛЕНИЦЯ».
Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « МАЛЕНИЦЯ» ОСОБА_1, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді від 29 травня 2013 року, щодо надання дозволу слідчому на проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 101-А, окремому оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «МАЛЕНИЦЯ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 101-А, з метою відшукання та вилучення майна, а саме: офісних меблів, які належать ПП «Рексал груп».
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
С У Д Д І :
__________ _______________ ____________
(ОСОБА_3В.) (ОСОБА_4В.) (ОСОБА_5М.)