АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/79/1003/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Панасюк О. Г.
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Бець О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Беця О.В.,
суддів Бартащук Л.В., Коваль С.М.,
за участю прокурора Галюка І.В.,
секретаря судового засідання Трончука М.Ю.,
за участю під час відеоконференції підозрюваного ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.
Визначено строк тримання під вартою з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1, а саме з 11 год. 30 хв. 04 червня 2013 року, до 11 год. 30 хв. 02.08.2013 року.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, має визначене місце проживання в м. Києві, майновий стан, який раніше судимий, санкція ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Крім того, з урахуванням положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не визначено розмір застави, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 05.06.2013 року, оскільки вважає її необґрунтованою.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, підозрюваний ОСОБА_1 вказує на те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнає повністю, а отже перешкоджати кримінальному провадженню не збирається, крім того зазначає, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, в нього на утриманні є неповнолітня дитина та батьки пенсіонери, те що він є особою, яка постраждала від наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС, а також зазначає що він єдиний працюючий в сім'ї.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110030003120 від 27 лютого 2013 року, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за погодженням із прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не виключає, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може знищити або сховати речі, які мають істотне значення по справі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів.
05червня 2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, строком до 11 год. 30 хв. 02 серпня 2013 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був опитаний підозрюваний ОСОБА_1, вислухана думка прокурора та захисника, з’ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з’ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 та можливість призначення покарання до шести років позбавлення волі. Також правильно враховано дані про особу ОСОБА_1, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, не працює, має постійне місце проживання в м. Києві, раніше судимий.
Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв’язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити або сховати речі, які мають істотне значення по справі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому застосування більш м’яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких підозрюваний просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Крім того, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, не визначив розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, вчинене із застосуванням насильства.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, даних про його особу, обрав запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 11 год. 30 хв. 02.08.2013 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ :
_________ ______________ ____________
(ОСОБА_5В.) (ОСОБА_6В.) (ОСОБА_7М.)