Дело № 5-85/11

Производство № 11/782/627/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 25» июня 2013 года Коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Руденко В.В.

судей : Маринина А.В., Каткова И.А.

с участием прокурора : Тимашевской Л.В.

осужденного : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Станично-Луганского районного суда Луганской области от 04 августа 2011 года об отмене освобождения от наказания с испытанием,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Станично-Луганского районного суда Луганской области от 04 августа 2011 года было удовлетворено представление руководства Лутугинского МО УИИ УГДУВИН в Луганской области, отменено осужденному ОСОБА_1 освобождение от наказания с испытанием и он направлен для отбытия наказания по приговору Беловодского р/с от 08.04.2009г. в места лишения свободы. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчисляется с 04 августа 2011 года.

В апелляции осужденного ОСОБА_1, с последующими дополнениями, ставиться вопрос пересмотре решения суда первой инстанции и принятии нового решения судом апелляционной инстанции. В обосновании своих доводов осужденный ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона при рассмотрении представления начальника Лутугинского МО УИИ УГДУВИН в Луганской области об отмене освобождения от наказания с испытанием, указывает на тот факт, что дело было рассмотрено без участия прокурора, в значительно короткое время, без выяснения всех обстоятельств дела, без учета его пояснений о том, что никаких нарушений возложенных на него обязанностей он не допускал, а сам он находился в судебном заседании в тяжелом болезненном состоянии.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов поданной апелляции и просившего оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_1, который в полном объеме подержал доводы своей апелляции, просил отменить постановление суда первой инстанции и ограничиться сроком отбытого наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы поданной апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 был осужден приговором Беловодского р/с Луганской области от 08 апреля 2009 года по ст.185 ч.3 и 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года. На осужденного судом были возложены обязанности: уведомлять УИС о перемене места проживания и работы, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

Удовлетворяя представление начальника Лутугинского МО УИИ УГДУВИН в Луганской области об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1 и напавляя его в места лишения свободы для отбытия наказания по приговору Беловодского р/с Луганской области от 08 апреля 2009 года, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что за период условного отбытия наказания, осужденный ОСОБА_1 трижды привлекался к административной ответственности, за что на него были наложены административные взыскания, а после направления материалов личного дела осужденного из Беловодского МО УИИ в Лутугинский МО УИИ УГДУВИН в Луганской области, на регистрацию явился лишь один раз.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами личного дела осужденного ОСОБА_1 Сам осужденный в судебном заседании не отрицал факт его не явки на регистрацию в Лутугинский МО УИИ. Факты привлечения осужденного ОСОБА_1 к административной ответственности в период условного отбытия наказания подтверждаются имеющимися в личном деле осужденного копиями соответствующих постановлений - от 10.12.2009г. по ст.175-1 КУоАП (л.д.42); от 13.10.2010г. по ст.177 КУоАП (л.д.65-66) и от 14.06.2011г. по ст.197 КУоАП (л.д.93-94). Осужденный ОСОБА_1 неоднократно предупреждался о последствиях невыполнения возложенных на него судом обязанностей и совершения административных правонарушений в период условного отбытия наказания (л.д.44; 70; 96).

В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

С учетом вышеизложенного коллегия судей считает, что осужденный ОСОБА_1, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности и отбывавший наказания в местах лишения свободы, своим поведением не доказал становление на путь исправления, допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей и совершал административные правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ОСОБА_1 условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.

Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что судебное разбирательство было проведено с грубыми нарушениями процессуального закона коллегия судей считает безосновательными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 04 августа 2011 года (л.д.10-11), в деле принимали участие прокурор и сам осужденный ОСОБА_1, который не был лишен права давать свои пояснения по существу рассматриваемого представления, а само судебное заседание проходило в период с 17.15 часов до 18.20 часов. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.88 УПК Украины (1960г.) участниками процесса не подавалось. Относительно состояния здоровья осужденного во время судебного разбирательства коллегия судей считает необходимым отметить, что из мотивировочной части обжалуемого постановления суда следует, что в судебное заседание осужденный был доставлен работниками милиции в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо объективных данных о тяжелом состоянии здоровья осужденного, которое могло воспрепятствовать суду рассмотреть дело, апелляционным судом не установлено. Согласно сведений начальника Перевальской ИК-15 (л.д.65), медицинских документов о состоянии здоровья осужденного ОСОБА_1 непосредственно после взятия его под сражу 04 августа 2011 года не имеется. Согласно данных Станично-Луганского РТМО (л.д.67) вызов скорой помощи к ОСОБА_1 имел место на следующий день после рассмотрения судом представления, т.е. 05 августа 2011 года в 9.00 часов, вызов был произведен сотрудниками милиции, ОСОБА_1 была оказана медпомощь и установлен диагноз: РППВУА. Астинентный синдром. Параорбитальные гематомы с обеих сторон. Перелом спинки носа.

При таких обстоятельствах дела коллегия судей приходит к вводу о безосновательности доводов апелляции осужденного ОСОБА_1, а постановление суда считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины (1960г.), судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а постановление Станично-Луганского районного суда Луганской области от 04 августа 2011 года - оставить без изменения.

СУДЬИ:

______________ ______________ ______________

/В.В. Руденко/ / А.В. Маринин / / И.А. Катков /