Справа № 1003/16271/12 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.

Провадження № 22-ц/780/2827/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 26 20.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №11140935000, згідно з умовами якого, Позичальник отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 17000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день видачі кредиту становило 85850 грн. та зобов'язався належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 12.04.2017 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,0% річних.

12 грудня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, за яким АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника.

Станом на 20.07.2012 року загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 21875,17 доларів США, що еквівалентно 174848,23 грн.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 21875,17 доларів США, що еквівалентно 174848,23 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року, позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11140935000 відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 17000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день видачі кредиту становило 85850 грн. на строк до 12.04.2017 року зі сплатою за використання кредитних коштів процентної ставки у розмірі 13% річних.

АКІБ «УкрСиббанк» повністю виконав умови кредитного договору від 12.04.2007 року та перерахував ОСОБА_2 кредит в сумі 17000 доларів США. В свою чергу, відповідач порушує умови договору про надання споживчого кредиту, а саме не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання, щодо оплати кредиту і відсотків у сумі передбаченій договором.

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, за яким банк відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №11140935000 від 12.04.2007 року.

Станом на 12 грудня 2011 року заборгованість відповідача по договору про надання споживчого кредиту №11140935000 від 12.04.2007 року складала 13882,57 доларів США, що еквівалентно 110920,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6385,70 доларів США, що еквівалентно 51021,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Всього заборгованість по кредитному договору складала 20268,27 доларів США, що еквівалентно 161941,45 грн.

З моменту виникнення простроченої суми основного боргу АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 нараховувалася процентна ставка за використання кредитних коштів у розмірі 30% річних.

Станом на 20.07.2012 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №11140935000 від 12.04.2007 року становить 21875,17 доларів США, що еквівалентно 174848,23 грн., з яких: 13882,57 доларів США, що еквівалентно 110963,38 грн. - заборгованість за кредитом та 7992,60 доларів США, що еквівалентно 63884,85 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору №11140935000 від 12.04.2007 року в загальній сумі 174848 грн. 23 коп., що еквівалентно 21875,17 доларів США.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: