ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Дніпропетровського природоохоронного прокурора в особі Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровськ      

до  Управління транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ    

відповідач 2: Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи приватного підприємця- ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від прокурора: Барчук А.Б. пом. прок. посв. № 173 від 09.08.2004

відпозивача: Осадчий С.І. дов. №16/8 від 17.01.06

від відповідача:не з'явився

від відповідача 2 : ОСОБА_2 дов. від 19.06.06 №849

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про розірвання договору про функціонування платної нічної парковки № 0082 ПНП від 30.12.05, визнання недійсним дозволу серії С 000193 та повернення земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Прокурор надав уточнення позовних вимог в яких просить зобов"язати суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею орієнтовно 0,26 га, що розташована АДРЕСА_1 - державі, ва особі Дніпропетровської міської ради з приведенням її у придатний для використання стан та залучити Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області в якості третьої особи без самостійних вимог.

11.07.2006 року позивачем та відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи  до 09.08.2006 р.

На підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, може вирішити спір у більш тривалий строк. 

Враховуючи викладене суд, вважає клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. 

На підставі викладеного, керуючись ст.   69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 09.08.2006 р.

Залучити Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області в якості третьої особи без самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти на 09.08.2006  12:00

До судового засідання подати:

Відповідачам:

- відзив на позов з урахуванням уточнення позовних вимог.

Прокурору та позивачу:

- надати докази щодо власника огорожі у вигляді бетонних блоків та металевої сітки, яка розташована на спірній земельній ділянці.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо позову.

Явка представників учасників судового процесу    обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.