Справа № 367/150/13 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.

Провадження № 22-ц/780/3303/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.

Категорія 29 19.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 18 квітня 2013 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка у червні 2012 року зверталась до Ірпінського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Ірпінського міського суду від 06 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. Під час огляду матеріалів справи № 1013/5734/2012 було встановлено, що позивачка, звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, зазначала, що відповідач самоуправно відрізав їй воду з водопровідного колодязя, залишив її без води, у зв'язку з цим вона змушена була проводити нову водопровідну лінію до своєї частини будинку та цим їй були заподіяні матеріальні збитки на суму 1 178 грн. та моральна шкода.

Саме такі ж обставини наводить позивачка у своєму позові в даний час.

З вище викладеного вбачається тотожність сторін, предмета та підстав по обох справах.

За наведених обставин, ухвала суду від 18 квітня 2013 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: