Справа № 363/1133/13-п Головуючий у І інстанції Підкурганний В. В.

Провадження № 33/780/415/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.

Категорія 275 19.06.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП у вигляді попередження,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він, будучи членом ПП «Демократичний альянс», 12.04.2013 року близько 10 год. 10хв.,перебуваючи по вул.Івана Франка,19 у с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, брав участь у проведенні мітингу із порушенням порядку його проведення, затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, 04.06.2013 року поштою на постанову була подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 13 квітня 2013 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 04 червня 2013 року, тобто після спливу строку на оскарження, встановленого Законом.

Неуважність автора апеляції не може бути визнана об'єктивною поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Про інші причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови у клопотанні не зазначається.

За таких обставин в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

В зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження, матеріали апеляційної скарги разом з додатками необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2013 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі яка її подала.

Суддя: В.Р.Шроль