Справа № 357/2324/13-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.

Провадження № 22-ц/780/3068/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 47 20.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1992 року. 25 червня 2008 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_1 дитині виповнилося 18 років. ОСОБА_4 є студенткою І курсу економічного факультету денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету. Утримувати доньку самостійно, позивачці важко, оскільки на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за сином, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просила суд, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною 23 років.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно, на період навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.06.2002 року сторони по справі розірвали шлюб. На сьогоднішній день сторони створили нові сімї та мають дітей у нових шлюбах.

Згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету №495/м від 28.01.2013 року, ОСОБА_4 навчається в Білоцерківському НАУ на 1 курсі економічного факультету, денного відділення, навчання платне.

ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_4 до досягнення нею 18 років. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість відповідача по аліментам становить 8430 грн. 16 коп.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про часткове задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: