СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2013 року Справа № 5002-6/5908-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Воронцової Н.В.,
Євдокімова І.В.,
представники учасників у справі:
заявника: Сухроменда Наталія Михайлівна, довіреність №35/16 від 19.06.12 року, публічне акціонерне товариство "Банк Морський";
заявника: Воропай Ольга Валеріївна, довіреність №26/16 від 10.05.12 року, публічне акціонерне товариство "Банк Морський";
боржника: Породько Юлія Ігорівна, довіреність №б/н від 02.07.12 року, риболовецький колгосп "Жемчужина моря";
ініціюючого кредитора: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в місті Керчі Автономної Республіки Крим;
керуючий санацією: не з'явився, Храмченко В'ячеслав Андрійович;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, трудовий колектив риболовецького колгоспу "Жемчужина моря";
кредитора: не з'явився, Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим;
кредитора: не з'явився, Керченський міський центр зайнятості;
кредитора: не з'явився, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономної Республіки Крим;
кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Морська перлина"; кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонполімет";
кредитор: не з'явився, ОСОБА_7;
розглянувши апеляційні скарги риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" та публічного акціонерного товариства Банк "Морський" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М. ) від 28 березня 2013 року у справі №5002-6/5908-2010
за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в місті Керчі Автономної Республіки Крим (шосе Героїв Сталінграду, 60/1,Керч,98312)
до риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" (вул. Забрєва, 3,Керч,98324)
за участю трудового колективу риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" (вул. Чорноморська, 6/2, кв.22,Керч,98310)
відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 16, Сімферополь, 95006)
керуючий санацією Храмченко В'ячеслав Андрійович (АДРЕСА_2)
кредитори: Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенка, 40, Керч,98300)
Керченський міський центр зайнятості (вул. Кірова, 5,Керч,98300)
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. О.Невського, 17-а,Сімферополь,95006)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)
товариство з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" (вул. Аршинцевська коса, 43, Керч, 98300)
товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонполімет" (вул. М. Фортус, 81, Херсон, 73000)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
У господарському суді Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" як неспроможного сплатити заборгованість по обов'язковим платежам в сумі 3071370,74 грн., провадження по якій порушено за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Керчі Автономної Республіки Крим.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року риболовецький колгосп "Жемчужина моря" визнано банкрутом.
Відносно риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до розділу III Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI строком на дванадцять місяців.
Ліквідатором риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" призначено арбітражного керуючого Храмченка В.А.
Повноваження керуючого санацією Храмченка В.А. припинено.
Повноваження органів управління риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном припинено.
Посадових осіб риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Ліквідатора риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" Храмченка В.А. зобов'язано у п'ятиденний термін опублікувати у офіційних друкованих органах оголошення про визнання риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Стверджуючи, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням закону, риболовецький колгосп "Жемчужина моря" та публічне акціонерне товариство Банк "Морський" звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів про визнання риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Храмченка В.А.
Доводи апеляційних скарг обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявників апеляційних скарг, господарський суд дійшов передчасного висновку про неплатоспроможність боржника - риболовецького колгоспу "Жемчужина моря", на підставі чого прийняв необґрунтоване рішення про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий суддя Котлярова О.Л., судді Воронцова Н.В., Проценко О.І.
У зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 травня 2013 року здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Антонову І.В., головуючим у справі призначено суддю Антонову І.В.
У зв'язку з хворобою судді Проценко О.І. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року здійснено заміну судді Проценко О.І. на суддю Євдокімова І.В.
У судове засідання, призначене на 18 червня 2013 року, представники ряду учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, відомості щодо своєї неявки суду не надали.
Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність осіб, що не з'явились.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим вiд 10 грудня 2010 року порушено провадження у справi про банкрутство риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" як неспроможного сплатити борг в сумі 3071370,74 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів; вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення терміну, встановленого для їх подачі або не заявлені взагалі, визнано погашеними; грошові вимоги публічного акціонерного товариства Банк "Морський" включено до вимог першої черги.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2011 року відносно боржника - риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" введено процедуру санації строком на дванадцять місяців; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2012 року строк судової процедури санації боржника - Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" встановлено у п'ятнадцять місяців.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2012 року керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Храмченка В’ячеслава Андрійовича.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року риболовецький колгосп "Жемчужина моря" визнано банкрутом; відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Храмченка В’ячеслава Андрійовича.
Стверджуючи, що керуючим санацією Храмченком В.А. не було виконано всіх необхідних заходів, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по відновленню платоспроможності боржника, а висновок місцевого господарського суду про неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів є передчасним, риболовецький колгосп "Жемчужина моря" та публічне акціонерне товариство Банк "Морський" оскаржили постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" та публічного акціонерного товариства Банк "Морський", виходячи з наступного.
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Законом України №4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013 року, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладено його в новій редакції, відповідно до пункту 11 Перехідних положень якого положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Провадження у справі про банкрутство риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" порушено до набрання сили Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, яка діє з 19.01.2013 року, у зв'язку з чим до правовідносин учасників провадження у справі про банкрутство повинні застосовуватись положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 14.05.1992 року з наступними змінами та доповненнями. Проте, оскільки постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнята судом після набрання сили вказаним Законом у новій редакції, до правовідносин учасників провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури повинні застосовуватись положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, яка діє з 19.01.2013 року.
Частиною 1 статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Згідно зі статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
У відповідності до частини 7 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.
На підставі пункту 70 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Отже, як вбачається з наведених правових норм, приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, господарський суд повинен встановити його неплатоспроможність, для чого необхідно дослідити як актив, так і пасив боржника, розмір боргу, що підлягає визнанню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів та загальний фінансово-майновий стан боржника.
На підставі частини 1 статті 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 14.05.1992 року з наступними змінами та доповненнями) протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Частиною 6 вказаної правової норми передбачено, що якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Згідно зі статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 14.05.1992 року з наступними змінами та доповненнями) за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.
Ознайомившись зі звітом керуючого санацiєю риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" Храмченка В.А., наданого комітету кредиторів для ознайомлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що звіт не відповідає вимогам статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не мiстить анi балансу боржника на останню звiтну дату, анi розрахункiв прибуткiв i збиткiв боржника, анi вiдомостей про наявнiсть у боржника грошових коштiв, якi можуть бути спрямованi на задоволення вимог кредиторiв боржника, анi вiдомостей про дебiторську заборгованiсть боржника на дату подання звiту та про нереалiзованi права вимоги боржника, анi вiдомостей про стан кредиторської заборгованостi боржника на дату подання звiту (т.15 а.с.94-109).
Звiт керуючого санацією мiстить лише аналiтичну iнформацiю, що свiдчить про бездiяльнiсть керуючого санацiєю Храмченка В.А. та невжиття ним заходiв, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязi або частково вимог кредиторiв шляхом реструктуризацiї пiдприємства, або змiни органiзацiйно-правової або виробничої структури боржника та запобігання визнанню боржника - риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" банкрутом.
Частиною 5 статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням, зокрема, щодо припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
За загальним правилом завдання пiдсумкового засiдання суду полягає у з'ясуваннi ознак баккрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комiтету кредиторiв, однак остаточна їх оцінка надається судом.
Так, прийняття рiшення стосовно доцiльностi визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комiтету кредиторiв, залишається за господарським судом.
Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, зазначенi обставини справи взагалi не дослiджувались господарським Автономної Республіки Крим.
На увагу суду апеляційної інстанції також заслуговують доводи риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" про неналежне виконання керуючим санацiєю Храмченком В.А. покладених на нього обов'язків, що підтверджується ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року у даній справі.
Так, вказаною ухвалою суду на адресу Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України направлено окрему ухвалу про необхідність вжиття відповідних дієвих заходів щодо арбітражного керуючого Храмченка В.А. з метою виключення неналежного виконання ним обов'язків арбітражного керуючого.
Відповідно до відомостей, що містяться в ухвалі суду, з моменту свого призначення 16.10.2012 керуючим санацією станом на 19.02.2013, а це 4 місяці, арбітражним керуючим Храмченком В.А. не розроблено план санації боржника. Жодних заходів для відновлення платоспроможності боржника і розрахунків з кредиторами керуючим санацією Храмченко В.А. не вживається.
Вказане дало суду першої інстанції підстави для висновку про те, що арбітражним керуючим не здійснюються всі заходи, спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, що є основною метою процедури санації.
Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про безпідставність призначення ліквідатором боржника - риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" арбітражного керуючого Храмченка В.А.
При розгляді апеляційних скарг колегія судів також погоджується с доводами публічного акціонерного товариства Банк "Морський" щодо передчасності висновку господарського суду Автономної республіки Крим про неплатоспроможність боржника - риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" та, як наслідок, наявності підстав для відкриття ліквідаційної процедури з огляду на наступне.
Так, рішення про ліквідацію боржника було прийнято комiтетом кредиторiв та затверджено господарським судом Автономної Республіки Крим на пiдставi того, що арбітражним керуючим Храмченком В.А. було надано на розгляд та затвердження комiтетом кредиторiв звiт керуючого санацiєю, з якого вбачається, що згiдно з проведеним ним аналiзом всi необхiднi для функцiонування пiдприємства потужностi знищенi, розукомплектованi, знаходяться в аварiйному та неробочому станi а пiдприємство фактично припинило свою дiяльнiсть навеснi 2012 року.
Однак, вказане спростовується наступним.
З матеріалів справи вбачається, що приватне акціонерне товариство Банк «Морський» як iпотекодержатель згiдно з договором iпотеки вiд 01.02.2007 року, зареестрованим у реєстрi за номером 324, на пiдставi статті 31 Закону України «Про iпотеку» 24.04.2012 року звернулось до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису щодо риболовецьких суден «Капитан Ефименко» та «Галс». Вчинений приватним нотарiусом виконавчий напис приватним акціонерним товариством Банк «Морський» було передано до відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим з метою звернення стягнення на предмет iпотеки у рахунок заборгованостi за кредитним договором. У межах виконавчого провадження 06 березня 2013 року була проведена незалежна експертна оцiнка риболовецького судна «Капитан Ефименко» та риболовецького судна «Галс», відповідно до висновку якої вказанi риболовецькi судна придатні до експлуатації.
21 лютого 2013 року в ході перевірки майна, що знаходиться в іпотеці, проведеної відділом Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим сумісно з представником публічного акціонерного товариства Банк "Морський", було встановлено, що заставне майно - риболовецьке судно „Капітан Ефременко" на причалі відсутнє. 22 лютого 2013 року в ході проведення аналогічної перевірки була встановлена відсутність на причалі риболовецького судна „Галс".
Вказане підтверджує факт знаходження суден у робочому станi, тобто станi, придатному для виходу в море та вилову риби.
Таким чином, перебування майна боржника - риболовецьких суден „Капітан Ефременко" та „Галс" у приданому для експлуатації стані та використання вказаного майна боржником за його цільовим призначенням свідчить про фактичне функціонування риболовецького колгоспу "Жемчужина моря", отримання ним прибутку за вилов риби та можливість відновлення платоспроможності боржника.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційних скарг про те, що при вжитті усіх необхідних заходів підприємство має можливість відновити свою платоспроможність та розрахуватись з боргами.
Суд першої інстанції не надав вказаним обставинам належної правової оцінки і передчасно застосував до боржника судову процедуру банкрутства - ліквідацію.
Порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 року та передачі справи на розгляд господарського суду першої інстанції.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтями 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційні риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" та публічного акціонерного товариства Банк "Морський" задовольнити.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 року у справі № 5002-6/5908 скасувати.
3.Справу передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Н.В. Воронцова
І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. Управлінню Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим (шосе Героїв Сталінграду, 60/1,Керч,98312)
2. Риболовецькому колгоспу "Жемчужина моря" (вул. Забрєва, 3, Керч, 98324)
3. представнику трудового колективу Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" Лаврентьєвій Т.А. (вул. Чорноморська, 6/2, кв.22,Керч,98310)
4. арбітражному керуючому Храмченко В'ячеславу Андрійовичу (АДРЕСА_2)
5. Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в АР Крим (вул. Долгоруківська, 16, Сімферополь, 95006)
6. Державній податковій інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенка, 40, Керч,98300)
7. Керченському міському центру зайнятості (вул. Кірова, 5,Керч,98300)
8. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. О.Невського, 17-а,Сімферополь,95006)
9. ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)
10. товариству з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" (вул. Аршинцевська коса, 43, Керч, 98300)
11. товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонполімет" (вул. М. Фортус, 81, Херсон, 73000)
12. Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" (вул.Брестська, 18-а, м.Севастополь, 99001)