Справа № 2-281/13 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.

Провадження № 22-ц/780/3010/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 36 18.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: СТ «Славутич-2», ОСОБА_3 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до Сувидської сільської ради, треті особи: Садове товариство «Славутич-2 масиву «Дружба», ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельну ділянку і садовий будинок в АДРЕСА_1 При житті батько заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач і його брат, ОСОБА_3 Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до дев'ятої Київської державної нотаріальної контори. Брат позивача, ОСОБА_3 відмовився від прийняття своєї частки на користь позивача. 28.08.2012 року він отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за законом. Однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок йому було відмовлено по тій причині, що право власності на садовий будинок в Вишгородському БТІ на батька не зареєстровано. Просив суд, визнати за ним право власності в порядку спадкування на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Після його смерті залишилось спадкове майно, земельна ділянка на якій було побудовано, але не зареєстровано в установленому порядку садовий будинок, які розташовані в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом і в установлений законом строк звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадкового майна.

28.08.2012 року позивачеві ОСОБА_2 державним нотаріусом дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Виноградовою А.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,052 га., яка розташована на території Сувидської сільської ради в садовому товаристві «Славутич-2» Вишгородського району Київської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю 111-КВ№095198, виданого Сувидською сільською радою 15.05.1998 року. У видачі позивачеві ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на будинок за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на будинок.

У судовому засіданні було доведено, що померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 при житті було побудовано садовий будинок на території садового товариства «Славутич-2 масиву «Дружба», Сувидської сільської ради, який в установленому законом порядку не було зареєстровано. Таким чином у померлого ОСОБА_4 не виникло права власності на вищезазначений садовий будинок і підстави для визнання права власності на нього в порядку спадкування за ОСОБА_2 відсутні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: