КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2013 р. справа№ 5011-12/11968-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.
за участю представників: позивача за первісним позовом - Собакарьов І.В., Крайдуба В.І.
відповідача за первісним позовом - не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Собакарьова Ігоря Васильовича
на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2013 р.
у справі № 5011-12/11968-2012 (суддя - Ониськів О.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Собакарьова Ігоря Васильовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп"
про визнання недійсним договору в частині та стягнення боргу
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп"
до Фізичної особи-підприємця Собакарьова Ігоря Васильовича
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2012 року Фізична особа-підприємець Собакарьов Ігор Васильович (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" (далі - відповідач) про визнання недійсним п. 4.3 договору про надання юридичних послуг від 24.04.2012 р., укладеного між сторонами, та стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 39949,50 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-12/11968-2012.
25.09.2012 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" було подано клопотання про передачу справи № 5011-12/11968-2012 за підсудністю до господарського суду Львівської області. Вказане клопотання мотивоване тим, що справа № 5011-12/11968-2012 є підсудною господарському суду Львівської області, за місцезнаходженням сторони, яка зобов`язана за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.
26.10.2012 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" було подано зустрічну позовну заяву про визнання повністю недійсним договору про надання юридичних послуг від 24.04.2012 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2012 р. зустрічну позовну заяву у справі № 5011-12/11968-2012 прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2013 р. справу № 5011-12/11968-2012 передано за підсудністю до господарського суду Львівської області.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2013 р. у справі № 5011-12/11968-2012, Фізична особа-підприємець Собакарьов Ігор Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що оскільки Фізична особа-підприємець Собакарьов Ігор Васильович є зобов`язаною стороною за спірним договором, а його місцезнаходженням є м. Київ, то розгляд справи відповідно до вимог ст. 15 ГПК України за територіальною підсудністю повинен здійснюватися господарським судом м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 5011-12/11968-2012, а розгляд справи призначено на 20.06.2013 р.
В засідання суду, призначене на 20.06.2013 р., представник відповідача за первісним позовом не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
До суду надійшла телеграма від представника відповідача за первісним позовом, в якій останній просив суд розглядати скаргу за його відсутності.
Неявка в судове засідання зазначеного представника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.
Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та його представника, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд господарського суду м. Києва подано позов Фізичної особи-підприємця Собакарьова Ігоря Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" про визнання недійсним п. 4.3 договору про надання юридичних послуг від 24.04.2012 р., укладеного між сторонами, та стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Пунктом 20.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" встановлено, що згідно з частиною першою ст. 15 ГПК України справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка зі сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.
Як зазначалося вище, предметом первісного позову в справі № 5011-12/11968-2012 є вимоги про визнання недійсним п. 4.3 договору про надання юридичних послуг від 24.04.2012 р. та стягнення заборгованості за надані послуги.
З первісної позовної заяви вбачається, що позивачем за умовами оспорюваного Договору було надано ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» (відповідач за первісним позовом) юридичні послуги, за отримання яких згідно з п. п. 4.1, 4.2 Договору відповідач зобов'язався здійснити оплату цих послуг.
На думку позивача за первісним позовом невиконання зобов'язання відповідачем і стало підставою для звернення Фізичної особи-підприємця Собакарьова І.В. до суду.
Крім того, з первісної позовної заяви вбачається, що саме відповідач може бути стороною, що зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні дії: сплатити грошові кошти, оскільки саме позивач звернувся до відповідача із первісним позовом про визнання недійсним пункту 4.3 спірного Договору та стягнення з відповідача коштів, а отже саме позивач заявив вимоги до відповідача як до зобов'язаної сторони.
Таким чином, станом на час звернення з первісною позовною заявою до суду першої інстанції саме відповідач за первісним позовом є зобов'язаною стороною за Договором щодо сплати грошових коштів за надані позивачем послуги.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач, в контексті позовних вимог за первісним позовом, не є зобов'язаною стороною. Зі змісту позовних вимог чітко випливає, що на думку позивача саме відповідач є зобов'язаною стороною за первісним позовом.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України у справі № 06-5-33/752 від 10.04.2012 р.
Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
З урахування того, що на момент подання первісного позову зобов'язаною за спірним Договором стороною був саме відповідач за первісним позовом, місцезнаходженням якого згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: 80513, Львівська обл., Буський район, село Побужани, вул. Шкільна, 127, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір підсудний господарському суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд м. Києва правомірно та з урахуванням норм господарського процесуального законодавства передав справу № 5011-12/11968-2012 за підсудністю до господарського суду Львівської області.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що позивач за первісним позовом був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді першої інстанції.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали без участі останнього колегією суддів визнається необґрунтованим, оскільки нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі.
Неможливість сторони чи одного з його представників бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.
До того ж, колегія зазначає про те, що матеріали справи містять письмові пояснення позивача за первісним позовом стосовно підсудності справи та клопотання, в якому останній просив суд розглядати справу за його відсутності.
Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 16.05.2013 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 17, 99, 101, 102, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Собакарьова Ігоря Васильовича залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2013 р. у справі № 5011-12/11968-2012 - без змін.
2. Матеріали справи № 5011-12/11968-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя Буравльов С.І.
Судді Андрієнко В.В.
Шапран В.В.