Судове рішення #30555669

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а


_________________________

Справа № 22-ц/7946/2013 р. Головуючий в 1 інстанції - Маринченко М.М.

Доповідач - Усик Г.І.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Садового товариства «Дніпровський-2» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Дніпровський-2» про визнання незаконними дій садового товариства, визнання незаконним рішення садового товариства, визнання частково незаконними рішення правління садового товариства від 24 березня 2012 р., поновлення в членах садового товариства,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до СТ «Дніпровський -2» про визнання незаконними дії відповідача щодо відключенню її будинку від мережі електропостачання та виключення із членів садового товариства, а також визнання незаконним рішення садового товариства, оформленого протоколом від 27.05.2012 р., в частині виключення її з членів товариства, та визнання незаконними пунктів 1, 4 рішення правління садового товариства від 24.03.2012 р., поновлення її в членах садового товариства та зобов'язання відповідача підключити її будинок до електромережі садового товариства.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки АДРЕСА_1 та садового (дачного) будинку, що розташований на цій земельній ділянці, і є членом СТ «Дніпровський-2».

Рішенням правління СТ «Дніпровський-2» від 24.03.2012 р. електрику ОСОБА_2 було доручено відключити її будинок від електромережі у строк до 25.03.2012 р. за порушення нею підключення до електромережі та крадіжку електроенергії; крім того за порушення статуту Товариства було вирішено відключити її будинок від водопостачання та не надавати їй дозвіл в ПАТ «Київгаз» на підключення до газової магістралі.

Рішенням загальних зборів садового товариства, оформленого протоколом від 27.05.2012 р. її виключено з членів товариства за порушення статуту та крадіжку електроенергії.

Зазначала, що вказані дії та рішення СТ «Дніпровський-2» є незаконними і такими, що порушують її право користування своєї власністю, та не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про кооперацію» і Статуті СТ «Дніпровський-2»..

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2013 р. позов задоволено.

Визнано дії СТ «Дніпровський-2» по відключенню будинку ОСОБА_1 від мережі електропостачання та виключенню ОСОБА_1 з членів СТ «Дніпровський-2» незаконними.

Визнано незаконними рішення правління СТ «Дніпровський-2» від 24.03.2012 р. в частині відключення будинку ОСОБА_1 від мережі електропостачання (пункт перший), та в частині відключення ОСОБА_1 води і надання їй дозволу на підключення до газової мережі (пункт четвертий).

Визнано незаконним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів СТ «Дніпровський-2» від 27.05.2012 р., в частині виключення ОСОБА_1 з членів СТ «Дніпровський-2».

Поновлено ОСОБА_1 в членах СТ «Дніпровський-2».

Зобов'язано СТ «Дніпровський-2» в особі голови правління садового товариства підключити будинок ОСОБА_1, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 до електромережі СТ «Дніпровський-2».

В апеляційній скарзі представник СТ «Дніпровський-2» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції не урахував, що позивач систематично порушувала Статут СТ «Дніпровський-2», а саме не своєчасно сплачувала за електроенергію, самовільно перегородила вулицю, встановивши на ній ворота, що перешкоджало вільному проходу, та понад 20 років не освоїла надану їй в користування земельну ділянку.

Крім того стверджував, що суд не надав належної оцінки акту від 24.12.2011 р., яким було встановлено що під час перевірки використання електроенергії у будинку позивача витрати енергії складали 4-8 кВт., тоді як показники на лічильнику не змінювалися, що на його думку свідчило про крадіжку електричної енергії ОСОБА_1

В судовому засіданні представник СТ «Дніпровський-2» просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що її доводи не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів убачається, що відповідно до рішення загальних зборів садового товариства, оформленого протоколом №2 від 17.02.1981 р. ОСОБА_1 була членом СТ «Дніпровський-2».

Судом першої інстанції встановлено, що договори між садовим товариством та його членами, які б врегульовували права та обов'язки товариства та його членів, будинки яких підключені до електромережі товариства, при користуванні та оплаті спожитої електроенергії, не укладались.

Відповідно до пунктів 1,4 рішення правління СТ «Дніпровський-2» від 24.03.2012 р. електрику ОСОБА_2 було доручено відключити садовода ОСОБА_1 від електромережі у строк до 25.03.2012 р. за порушення нею підключення до електромережі та крадіжку електроенергії, яка підтверджується актом обстеження незалежної комісії; а також за порушення статуту товариства було вирішено відключити садоводу ОСОБА_1 воду та не надавати дозволу в ПАТ «Київгаз» на підключення до газової магістралі.

Рішенням загальних зборів СТ «Дніпровський-2», оформленого протоколом від 27.05.2012 р., ОСОБА_1 за порушення статуту та крадіжку електроенергії виключено з членів товариства.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів систематичного порушення ОСОБА_1 Статуту садового товариства, що є підставою для виключення її з членів товариства.

Так, складений комісією в складі членів Товариства та електрика акт від 24.12.2011 р. не містить даних, які б достовірно підтверджували використання ОСОБА_1 електроенергії поза приладом обліку (лічильником), а містить лише такі припущення, як і акти від 29.01.2012 р., 13.03.2012 р. та від 18.03.2012 р.

Останній платіж за користування електроенергією, позивачем було здійснено 04.03.2012 р., доказів заборгованості за користування електроенергією представник відповідача не надав.

Також не знайшло підтверджень належними доказами посилань представника СТ «Дніпровський-2» на не освоєння ОСОБА_1 виділеної їй в користування земельної ділянки, оскільки як убачається з матеріалів справи, на належній їй згідно державного акту на право власності на землю земельній ділянці побудовано садовий будинок Доказів на підтвердження того, що земельна ділянка заростає бур'янами позивач не надав (фотографія на якій зображений фрагмент будинку та земельної ділянки не є таким доказом, і не підтверджує таких доводів позивача).

Не знайшли свого об'єктивного підтвердження і доводи відповідача про перекриття позивачкою вулиці, внаслідок встановлення нею воріт та паркану, оскільки наявна в матеріалах справи заява членів садового товариства датована ще травнем 2000 року. На вказаній заяві міститься резолюція голови правління про те, що вона розглянута на засіданні правління СТ «Дніпровський-2» 16.05.2000 р., яким ОСОБА_1 було зобов'язано усунути такі порушення. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не виконала таке рішення. Крім того представник відповідача не спростував тверджень представника ОСОБА_1 про те, що позивачка встановила загорожу та ворота на території, що фактично належить іншому садовому Товариству, прибравши її від сміття.

Представник СТ «Дніпровський-2» в суді першої інстанції також не навів переконливих доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого рішення СТ «Дніпровський-2» про відключення будинку ОСОБА_1 від водопостачання та ненадання їй дозволу в ПАТ «Київгаз» для підключення її будинку до мережі газопостачання.

Відповідно до договору про постачання електричної енергії від 24.04.2003 р., укладеного між АК «Київенерго» (постачальник електричної енергії) та СТ «Дніпровський-2» (Споживач), додаткової угоди до цього договору від 01.10.2008 р. та договору про спільне використання технологічних мереж, укладеного між цими ж сторонами 26.11.2007 р., СТ «Дніпровський-2» не має права без погодження з Постачальником електричної енергії відключення (крім аварійних), виведення на ремонт та ввімкнення після ремонту електроустановок субспоживачів (третіх сторін).

За таких обставин та відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про використання позивачем електричною енергією поза приладами обліку, суд першої інстанції правильно задовольнив вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій СТ «Дніпровський-2» та рішення правління щодо відключення її будинку від електропостачання, та обґрунтовано зобов'язав відповідача усунути такі порушення.

Разом з тим суд не звернув увагу на те, що актом технічного обстеження електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 від 17.03.2012 р. виявлено, що ввід електропостачання будинку виконано з порушенням Правил улаштування електроустановок та Правил користування електричною енергією. Крім того відсутні дозвільні документи на виконання трифазного підключення та необхідні при цьому протоколи випробувань і вимірювань.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підключення електропостачання до будинку ОСОБА_1 повинно бути здійснено СТ «Дніпровський-2» після усунення позивачем зазначених порушень, та отримання нею відповідних дозволів у передбаченому законом порядку, тобто з дотриманням Правил улаштування електроустановок та Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим рішення суду в цій частині підлягає зміні, а в іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника Садового товариства «Дніпровський-2» задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до садового товариства «Дніпровський-2» про зобов'язання Садового товариства «Дніпровський-2» в особі голови правління підключити будинок ОСОБА_1, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 до електромережі СТ «Дніпровський-2» змінити, виклавши його в наступній редакції.

Зобов'язати садове товариство «Дніпровський-2» підключити будинок, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1, належний на праві власності ОСОБА_1 до електромережі СТ «Дніпровський-2», з урахуванням дотримання ОСОБА_1 вимог Правил користування електричною енергією та Правил улаштування електроустановок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді:



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація