ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

          _________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" грудня 2006 р.                                                                             Справа № 9/5/6963

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький    

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-прес" м. Хмельницький   

про спонукання до дії, а саме зобов’язання відповідача потягом 15-ти днів  з дня набрання    чинності  рішенням суду  провести інвентаризацію не житлового прибудованого  до гуртожитку приміщення  за    адресою  м.Хмельницький, вул. Трембовецької, 53\1, скл

             Суддя  Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача -        Кошелюк З.М. –за дов. № 1620 від 4.09.06                                   

Від відповідача –  не з’явився

 

  Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 9.12.05 порушено провадження у справі № 5/6963 про спонукання до дії, а саме  зобов’язання   відповідача потягом 15-ти днів  з дня набрання    чинності  рішенням суду  провести інвентаризацію не житлового прибудованого  до гуртожитку приміщення  за    адресою  м.Хмельницький, вул. Трембовецької, 53\1, скласти і надати позивачу інвентаризаційний  опис  за типовою формою  № інв-1, затв. наказом ЦСУ СРСР та зведений акт інвентаризації за формою згідно додатком 6 до Методики оцінки майна. Відповідачем подана     апеляційна   скарга.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.12.05 відмовлено у прийняті апеляційної скарги відповідача на вищевказану ухвалу з мотивів відсутності передбаченої процесуальним законом можливості її оскарження.

Вищий господарський суд України постановою від 7.02.06 постановив ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.12.2005 залишити без зміни, а касаційну скаргу відповідача  – без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 9 березня 2006р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2006р.

Ухвалою господарського суду    області від 11.04.06 по справі № 5/6963  призначено справу до розгляду. Відповідачем подана     апеляційна   скарга.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.04.06 відмовлено у прийняті апеляційної скарги відповідача на вищевказану ухвалу.

Ухвалою господарського суду    області від 11.05.06 по справі № 5/6963  знову  призначено справу до розгляду. Відповідачем подана     касаційна скарга.

Вищий господарський суд України постановою від 20.06.06 постановив ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21.04.2006  та     ухвалу  господарського суду   області   від  11.04.06 залишити без зміни, а касаційну скаргу відповідача  – без задоволення.

            Ухвалою Верховного суду України від 10 серпня 2006р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.06.06. Матеріали справи повернені   суду області  4.09.06.

Розпорядженням    голови     господарського суду   області  № 75 від 4.09.06  у зв’язку   з відпусткою суду   Грамчука І.В.  згідно ст. 24 Закону України „ Про судоустрій    України” справу № 5\6963 передано на розгляд судді Олійнику Ю.П.

Ухвалою суду   від  5.09.06  справу  прийнято до свого провадження , змінивши її номер, призначено до розгляду   на 22.09.06.  Однак,  відповідачем  подана апеляційна   скарга , тому матеріали справи направлені   до Житомирського апеляційного господарського суду.  Ухвалою   останнього   від 20.09.06   відмовлено у прийнятті  апеляційної скарги.

Ухвалою суду   від  2.10.06  справу   призначено до розгляду   на 16.10.06.  Однак,  відповідачем  подана касаційна  скарга , тому матеріали справи направлені   до Вищого господарського суду України .  Ухвалою   останнього   від 7.11.06   касаційну скаргу залишено без задоволення. Матеріали справи    повернуті  21.11.06.  

У зв’язку з цим справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.12.06.

В судове засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач провів інвентаризацію не житлового приміщення по вул. Трембовецькій, б.53/1 у м. Хмельницькому та надав інвентаризаційний опис і зведений акт інвентаризації. Представник позивача у засіданні відмову від позову підтвердив.

Судом враховується, що подання позивачем відмови від позову відповідає ст.78  ГПК України, оскільки  стосується лише прав та обов’язків сторін щодо предмета спору, тому відмова приймається судом.

Згідно п.4 ст.80 ГПК україни господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову  і відмову прийнято судом.

За таких обставин привадження у справі підлягає припиненню.

      

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 4), 86 Господарського Процесуального Кодексу України,   суд                                                           

у х в а л и в:

          

Провадження у справі №9/5/6963 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-прес" м. Хмельницький про спонукання до дії, а саме  зобов’язання   відповідача потягом 15-ти днів  з дня набрання    чинності  рішенням суду  провести інвентаризацію не житлового прибудованого  до гуртожитку приміщення  за    адресою  м.Хмельницький, вул. Трембовецької, 53\1, скласти і надати позивачу інвентаризаційний  опис  за типовою формою  № інв-1, затв. наказом ЦСУ СРСР та зведений акт інвентаризації за формою згідно додатком 6 до Методики оцінки майна припинити.

          

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник