Справа № 493/319/13-а

Провадження № 2-а/493/45/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року м. Балта, Одеська область

                    Балтський районний суд Одеської області в складі

                    ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

                    ПРИ СЕКРЕТАРІ - ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ДАІ у м. Умань ОДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.02.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

           20.02.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора взводу ДПС ДАІ у м. Умань ОДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.02.2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

          В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 06.02.2013 року старший інспектор взводу ДПС ДАІ у м. Умань ОДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Як зазначено у протоколі та постанові, 06.02.2013 року, на 210 км автодороги Київ - Одеса він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив дозволену швидкість 50 км/год.

Із вказаною постановою він не згоден, оскільки на момент входження в зону дії знака «обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», його автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год., про що він заявив інспектору, однак інспектор проігнорував його пояснення, склав протокол та виніс постанову.

          Представник відповідача – до суду не з’явився, просить справу розглядати у його відсутності, але надав заперечення та фотоматеріали до протоколу, в яких посилається на доведеність факту вчинення правопорушення позивачем.

          Суд, ознайомившись з доводами позивача, із запереченням відповідача, фотоматеріалами до протоколу, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України зі змінами та доповненнями від 18.07.2012 року № 668, водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість вказану на встановлених дорожніх знаках.

Ст. 122 ч. 1 КпАП України передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів, зокрема, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Факт здійснення позивачем, як водієм транспортного засобу, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більш як на двадцять кілометрів на годину, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 198285 від 06.02.2013 року, засвідченого підписами інспектора Заєць Ю.О. та Панченко М.Ф., також підтверджується фотоматеріалами до протоколу, наданими представником відповідача, де зазначено дату та час фіксації, яка здійснювалась в ручному режимі технічним засобом «TruCAM» серійний номер ТС000726. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували слова позивача, немає.

За таких обставин суд погоджується з висновком старшого інспектора взводу ДПС ДАІ у м. Умань ОДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, викладеним у постанові по справі про адміністративне правопорушення СА № 275843 від 06.02.2013 року, про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 КпАП України, ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ДАІ у м. Умань ОДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.02.2013 року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

                     СУДДЯ: