Справа № 603/518/13-п

Провадження № 3/603/178/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2013 р.                                                             м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за статтею 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Монастириським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі – Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області) до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ТЕ №036775 від 28.05.2013 року про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноваженим СДСБЕЗ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про те, що 28.05.2013 року близько 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на ринку м. Монастириська, що знаходиться по вулиці Краснікова, незаконно використовувала знак (логотип) права інтелектуальної власності для товарів фірми «adidas» а саме, здійснювала продаж кросівок білого кольору із нанесенням на них знаку (логотипу) «adidas» без ліцензійної угоди, чим порушила вимоги Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю у вчиненому розкаялась, суду по справі пояснила, що дійсно, 28.05.2013 року на ринку в м.Монастириська Тернопільської області здійснювала продаж кросівок білого кольору з надписом «adidas» без ліцензійного договору, про необхідність ліцензійного договору вона не знала, а тому просить суворо її не карати.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 28.05.2013 року близько 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на ринку в м.Монастириська, що знаходиться по вул.Краснікова здійснювала продаж кросівок білого кольору із нанесеними на них знаку (логотипу) «adidas» без свідоцтва на право власності на вказаний знак та без ліцензійної угоди.

Згідно із ст. 51-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку незаконного використання об'єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг), що охороняється законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Документи які б підтверджували право власності на вищевказані товари, ліцензійна угода ОСОБА_1 суду представлені не були, в зв’зку з чим суд приходить до переконання, що останньою порушені права на охорону прав на знаки для товарів і послуг.

Згідно ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» порушенням прав власника свідоцтва визнається будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини скоєне правопорушення також підтверджується даними письмових пояснень останнього, що міститься в протоколі серії ТЕ №036775 від 28.05.2013 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та окремим поясненням, що знаходиться в матеріалах справи, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1, таблицею ілюстрацій до адміністративного протоколу, відомостями по міжнародній реєстрації знаку (логотипа) «adidas» за №487580 від 25.08.1984 року і який діє на території України у повному обсязі з 25.08.1984 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП України - незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг), що охороняється законом.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та враховуючи як пом’якшуючу обставину - розкаяння у вчиненому, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст. 33, 34, ст. 51-2, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Одну пару кросівок білого кольору фірми «adidas», вилучені в ОСОБА_1, поміщені в поліетиленовий пакет з надписом «Експертна служба» МВС України, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області – конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.          

Суддя

ОСОБА_3