ф

У Х В А Л А

21 березня 2013 р. Справа № 804/3290/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача до державного бюджету України штраф, застосований на підставі постанови позивача від 11.10.2012р. № 154202 в сумі 1700 грн.

Зазначений позов ухвалою суду від 04.03.2013р. залишено без руху на підставі ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано прокурора та позивача у строк до 14.03.2013 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (надати розрахунковий документ про відправку відповідачеві копії позову та доданих до нього документів) відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор і позивач отримали ухвалу суду від 04.03.2013р. - 06.03.2013р. та 07.03.2013р., що підтверджується звітами про надіслання та отримання факсу, які наявні в матеріалах справи.

Станом на 21.03.2013 року, з урахуванням вимог ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор та позивач вимоги ухвал суду від 04.03.2013р. не виконали, недоліки позовної заяви не усунули у встановлений строк. Також, прокурор та позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернулися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва