2

Справа 338/927/13-к

Провадження № 11-кп/779/57/13

Категорія ст. 459 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.

Суддя-доповідач Флісак Р.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Флісака Р.Й.,

суддів Ткачук Н.В., Вилки С.С.,

секретаря судового засідання Бартків В.М.,

з участю прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2013 року про відмову у відкритті кримінального провадження щодо перегляду вироку Богородчанського районного суду від 29.11.2010 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає ухвалу суду від 21.05.2013 року незаконною і необґрунтованою. Вказує, що суд не вправі був відмовити йому у відкритті кримінального провадження, так як це суперечить нормам КПК України. Просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження щодо перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до глави 34 КПК України вирок суду за нововиявленими обставинами перегляду не підлягає.

ОСОБА_3 в апеляції зазначає, що при розгляді його заяви судом були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, а тому просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора Шутку І.І., який заперечував проти апеляційної скарги і вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду до скасування з таких підстав.

В силу ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 464 КПК України не передбачено відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а тому, згідно вимог ст. 467 КПК України, суд повинен прийняти рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом порушено процедуру розгляду цієї заяви, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки цю помилку суду першої інстанції апеляційний суд виправити не може, так як справа підлягає розгляду по суті в суді першої інстанції, тому ухвалу слід скасувати, а провадження повернути на новий судовий розгляд.

За таких обставин, апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу судді Богородчанського районного суду від 21 травня 2013 року про відмову ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження щодо перегляду вироку Богородчанського районного суду від 29.11.2010 року за нововиявленими обставинами - скасувати.

По кримінальному провадженню призначити новий розгляд у Богородчанському районному суді.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді: Н.В. Ткачук

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом:

Суддя Р.Й. Флісак