2

Справа № 344/6995/13-п

Провадження №33/779/146/13

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Флісак Р.Й.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, студент, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 11 травня 2013 року о 22 год. в місті Івано-Франківську по вул. Мазепи керував транспортним засобом моторолером Honda Dio 27, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на момент керування моторолером він був цілком тверезим, однак не заперечив, що зранку вживав пиво. Оскільки грошей на оплату штраф-майданчика для моторолера і можливості їхати на медичне освідчення в нього не було, тому він відмовився від його проходження. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення не вбачаю.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

За змістом ст. 130 КУпАП відповідальність порушника наступає у випадку керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 року видно, що ОСОБА_2 власноручними поясненнями підтвердив свою відмову пройти медогляд на предмет перебування в стані алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, а також вказав, що зранку він вживав спиртні напої. Жодних інших зауважень з приводу складання протоколу не заявляв.

Суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 накладено в межах ч.1 ст.130 КУпАП, про яке він особисто і просив в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2013 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Р.Й. Флісак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Р.Й. Флісак