2

Справа № 344/2178/13-п

Провадження № 33/779/134/13

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., з участю прокурора Мельничука М.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Івано-Франківська Гаврюшенка В. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_3 від 19 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_3, 1976 року

народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В.о. прокурора м. Івано-Франківська Гаврюшенко В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП, суддею не досліджені зібрані матеріали справи, які свідчать про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Просить поновити строк оскарження постанови, постанову судді скасувати та прийняти нову постанову.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги ,прокурорм пропущено строк подачі апеляційної скарги , однак з клопотання про його поновлення слід вважати,що строк пропущено з поважних причин , тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею не дотримано.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі та розглянувши справу у відсутності ОСОБА_3, суддя допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі. Зокрема, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2013 року (а.с. 4) ОСОБА_3 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації, тобто даним висновком підтвержено вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суддя при розгляді даної справи не дотримався вимог ст. 280 КУпАП щодо з'ясування факту вчинення правопорушення та вини ОСОБА_4

Отже, постанова судді не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП щодо законності та обгрунтованості. Тому постанова судді підлягає скасуванню з прийняттям відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.294 КУпАП нової постанови.

З протоколу № 892066 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Про допущене правопорушення свідчить і висновок медичного огляду.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак враховуючи, що на даний час з дня вчинення правопорушення,тобто з 01.02.2013 року пройшов трьохмісячний строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити згідно ст. 247 п.7 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. прокурора м. Івано-Франківська Гаврюшенко В. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП по закінченню на момент апеляційного розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак