Головуючий в 1 інстанції Якубенко О.Б.
Категорія 27 Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2013 р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Жданової В.С.
суддів : Принцевської В.П., Папоян В.В.
при секретарі Маханько В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 січня 2013 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 січня 2013 року Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» повернуто позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана особою, яка не має на це повноважень.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що представнику ПАТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_4, який підписував позовну заяву, головою Правління Банку було надано право від імені АТ «ПроКредит Банк» подавати позовні заяви до суду із правами, що належать позивачу.
Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2013 року судом першої інстанції була винесена ухвала, якою повернуто позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України.
Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана особою, яка не мала на це повноважень. Позов підписаний представником АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_4 за довіреністю, але в довіреності відсутні повноваження у представника підписувати при зверненні до суду позовні заяви.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була підписана представником АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності (а.с. 4), відповідно до якої йому було надано право від імені АТ «ПроКредит Банк» подавати позовні заяви до суду з усіма правами, які надані законом позивачу.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про відсутності у представника Банку права на підпис позовної заяви є помилковим. Оскільки судом при винесенні ухвали про повернення заяви був порушений порядок, встановлений для вирішення даного питання, винесена судом ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий до суду першої інстанції.
За таких підстав суд першої інстанції приходить до висновку про скасування ухвали суду та повернення матеріалів позовної заяви на новий розгляд.
Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.
Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 січня 2013 року скасувати, питання передати на новий розгляд суду першої інстанції .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий
Судді