Головуючий у 1 інстанції Ребров С.О.

Категорія 47 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Прокопчук Л.М.

суддів: Могутової Н.Г., Корчистої О.І.

при секретарі Бордюзі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем припинені та збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2013 року позов задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити, у зв'язку з тим, що він бажає зберегти сім'ю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та відповідача, який в судовому засіданні апеляційного суду не заперечував проти залишення рішення суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити за наступних підстав.

Рішенням суду першої інстанції встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинені, та суд, виходячи з того, що надання строку для примирення не дало позитивного результату, дійшов висновку що збереження сімейних відносин неможливе і шлюб розірвав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та визначив матеріальні норми, якими регулюються спірні правовідносини.

Задовольняючи позов, суд керувався статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та виходив із того, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за пред'явленим одним з подружжя позовом на підставі рішення суду.

Тобто, виходячи із змісту наведених норм, суд дійшов обґрунтованого висновку про право одного з подружжя пред'явити позов.

При цьому, суд першої інстанції врахував визначені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу і фактичні взаємини подружжя, та з огляду на викладене, суд обґрунтовано виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Таким чином, виходячи з положень ч.1 ст. 303 ЦПК України відповідно до якої під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та враховуючи, що в суді першої інстанції обидві сторони стверджували про необхідність розірвання шлюбу, доводи апелянта про примирення подружжя після ухвалення рішення задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права є обґрунтованим та відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді