3

Справа №0908/5867/2012

Провадження № 11/779/242/13

Категорія ч.1 ст. 125КК України

Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.

Суддя-доповідач Флісак Р.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Флісака Р.Й.,

суддів Ткачук Н.В., Хруняка Є.В.,

з участю: засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши справу про обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їхніми апеляційними скаргами на вирок Калуського міськрайонного суду від 10 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 з вищою освітою, бібліотекар СШ №3, не одружена, раніше не судима, громадянка України,-

засуджена за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

У зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Спас, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий, громадянин України,-

засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.

У зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за те, що 23 жовтня 2009 року приблизно о 20:00 год. в квартирі АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків, наносили одне одному удари в різні частини тіла, що спричинило обом легкі тілесні ушкодження.

В апеляціях:

ОСОБА_3 вважає вирок незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення кримінально-процесуального закону в частині визнання його винним та призначення покарання. Просить вирок суду в частині його засудження за ч.1 ст.125 КК України скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд;

ОСОБА_2 вважає, що невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи призвели до постановлення незаконного вироку, окрім того, судом було порушено норми процесуального права. Зокрема зазначає, що сам ОСОБА_3 постійно змінював свої пояснення, а тому його свідчення є недостовірними та сумнівними. Просить вирок в частині її засудження. за ч.1 ст.125 КК України скасувати, а кримінальну справу закрити на підставі ст.6 п.2 КПК України 1960 року;

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_4, які просили вирок в частині засудження ОСОБА_2 скасувати і провадження в справі закрити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України 1960 року, ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляції і просили вирок суду скасувати, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.323 КПК України 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Постановляючи вирок, суд першої інстанції дотримався вимог вказаної статті КПК України 1960 року та обґрунтував його на підставі тих доказів, які були досліджені в судовому засіданні і в їх сукупності дав їм правильну оцінку.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними вказаного у вироку злочину відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, між засудженими існують неприязні стосунки, про що підтвердили вони самі. Згідно висновків судово-медичних експертиз №89/391/09/Е та №88/393/09/Е від 22.01.2013 року під час конфлікту 23 жовтня 2009 року, вони заподіяли одне одному легкі тілесні ушкодження.

Вказані висновки судово-медичних експертиз співпадають із заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калуського МВ УМВС про те, що у вищезазначений день між ними виник конфлікт, під час якого кожен з них отримав тілесні ушкодження.

Про вчинення відносно ОСОБА_3 неправомірних дій з боку ОСОБА_2, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які бачили засудженого і він їм розказав про конфлікт з дочкою на обличчі в нього були подряпини. А свідок ОСОБА_8 ствердила, що ОСОБА_3 витягував із ванної ОСОБА_2

Суд, даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який їх засуджено та правильно кваліфікував їхні дії за ч.1 ст. 125 КК України

Доводи засуджених в апеляціях про те, що вони не наносили жодних тілесних ушкоджень одне одному, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами і визнавати їх недостовірними колегія суддів немає підстав.

При призначенні покарання засудженим суд в повній мірі врахував тяжкість вчиненого, дані про їх особи. Оскільки з дня вчинення засудженими злочинів минуло більше двох років, то у відповідності до вимог ст. 49 КК України, суд обґрунтовано звільнив їх від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, підстав для зміни вироку суду чи його скасування, про що йдеться в апеляціях, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3. залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 10 квітня 2013 року щодо них, без змін.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді Є.В. Хруняк

Н.В.Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя: Р.Й. Флісак