Головуючий суду 1 інстанції - Бондарь В.А.

Доповідач - Оробцова Р.І.

Справа № 1211/2622/2012

Провадження № 22ц/782/2339/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі : Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 липня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом в обґрунтування пояснила, що 19.04.2008 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований у ВРАЦС Краснолуцького МУЮ, зроблено актовий запис № 117. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим, втрачено взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини сторони не підтримують. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам родини та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про поділ майна у сторін немає. Строк на примирення не потрібен.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рибіна), зареєстрований 19.04.2008 року у ВРАЦС Краснолуцького МУЮ, актовий запис № 117, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 107,30 грн.

В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що неповнолітній син проживає з батьком.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що матеріали справи містять заяву про уточнення та зміну позовних вимог від її імені датовану 22.06.2012 року, згідно якої за взаємною згодою між позивачем та відповідачем дитина мешкає з батьком та заявлено бажання змінити позовні вимоги стосовно місця мешкання дитини: в теперішній час і після розірвання шлюбу дитина мешкає і буде мешкати з відповідачем, місце проживання дитини просила зазначити в рішенні за її позовом про розірвання шлюбу. Вказана заява містить підпис, який схожий на її підпис але вона такої заяви не складала і не підписувала, до суду з цією заявою не зверталась, висновки суду в цій частині істотно впливають на її відносини з колишнім чоловіком стосовно проживання їхньої дитини і можуть мати преюдиціальне значення при вирішенні спору в майбутньому стосовно визначення місця проживання дитини, а тому просить апеляційний суд змінити рішення Краснолуцького міського суд Луганської області від 20 липня 2012 року виключити з абзацу першого описової частини рішення речення «Неповнолітній ОСОБА_4 мешкає з відповідачем», замінивши його на речення «Неповнолітній ОСОБА_4 мешкає з позивачкою»; виключити з мотивувальної частини рішення «В даний час неповнолітній ОСОБА_4 мешкає разом з батьком ОСОБА_3 та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з ним» змінивши його на рішення «В даний час неповнолітній ОСОБА_4 мешкає разом з матір'ю - ОСОБА_2», крім того просила призначити почеркознавчу експертизу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що 19.04.2008 р. був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рибіна), згідно свідоцтва про шлюб, виданого 29.09.2011р. ВРАЦС Краснолуцького МУЮ, зроблено актовий запис № 117.

28.06.2009 р. народився ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження, виданого 14.07.2009 р. ВРАЦС Краснолуцького МУЮ, зроблено актовий запис № 448.

Згідно ухвали суду від 02.04.2012 р. сторонам був наданий строк на примирення до 20.07.2012 р., але сторони не примирилися.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком стосовно мешкання неповнолітнього ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_3 та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з ним.

Оскільки до зазначеного висновку місцевий суд прийшов на основі заяви про уточнення та зміну позовних вимог від 27.06.2012 в якій зазначено, ( мовою оригіналу) - по взаимному согласию между мною и ответчиком ОСОБА_5 наш сын ОСОБА_6 в настоящее время проживает с ответчиком ОСОБА_5 В связи с этим и в соответствии со ст. 31 ГПК Украины я желаю изменить свои исковые требования относительно места жительства нашего сына в настоящее время и после расторжения нашего брака, ребенок проживает и будет проживать с ответчиком ОСОБА_5

Апелянтка (позивачка) заперечує проти зазначеної заяви, зазначає, що вона її не подавала та не підписувала.

Судова колегія дослідивши матеріали справи встановила, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутністю сторін по справі, не виконав вимоги процесуального закону, які регулюють порядок прийняття судом уточнення та зміну позовних вимог, яка має таку назву, хоч і не містить уточнення чи зміни позовних вимог.

Обставини викладені в оспорюваній апелянтом заяві, в судовому засіданні суду першої інстанції не були досліджені. За таких обставин висновки місцевого суду про місце проживання дитини не може бути визнане обґрунтованим і підтвердженим доказами чи встановленими в судовому засіданні обставинами.

Ці обставини не були предметом спору. Отже судження суду в цій частині є поспішними, передчасними і такими, що не відповідають встановленим обставинам.

На основі вище зазначеного судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; порушено норми процесуального права, а відповідно до ст. 309 ЦПК України зазначене є підставою для зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 липня 2012 року - змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення судження суду про місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Головуючий :

Судді :