ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.13р. Справа № 904/3118/13

За позовом Криворізької міської ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача передати земельну ділянку.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - помічнику судді Цьока М. Ю.

Представники:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - Безпалова П.Ю. - представник, дов. №б/н від 30.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася у квітні 2013 року із позовом до ТОВ "Преса-М", в якому просить господарський суд: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки №040910801094 від 22.12.09р. площею 0,0006га, що знаходиться за адресою: вул.Харитонова, 1 у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, укладений між Криворізькою міською радою та ТОВ "Преса-М"; 2) зобов'язати відповідача передати земельну ділянку площею 0,0006га, що знаходиться за адресою: вул.Харитонова,1 у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, за актом прийому-передачі розпоряднику земель міста - Криворізькій міській раді.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач Криворізька міська рада вказує, що між нею, як орендодавцем, та ТОВ "Преса -М" (орендар) був 06.11.2009р. укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0006 га строком на 3 роки , що знаходиться за адресою вул. Харитонова, 1 у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, за актом прийому-передачі розпоряднику земель міста - Криворізькій міській раді. Договір зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2009р. №040910801094. Проте фактично торговельний кіоск розміщено за межами ділянки до даних земельного кадастру. Так на підставі клопотання №4/02 від 23.01.13р. землевпорядною організацією ПП "Геохора" виконана перевірка розміщення торгівельного кіоску згідно до координат земельного кадастру і за результатами вимірів встановлено розбіжності між фактичним розташуванням земельного кіоску до даних земельного кадастру. Дозволу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на використання земельної ділянки за фактичним місцем розташуванням Відповідач не отримував, фактично земельна ділянка 1 площею 0,0006 га зайнята самовільно. Вказує, що у зв'язку із порушенням умов договору та використанням земельної ділянки зі сторони орендаря, що тягне за собою порушення інтересів територіальної громади м. Кривого Рогу, розглянувши звернення та матеріали Центрально-Міської й Довгинцівської районних у місті рад, інформацію ПАТ "Криворіжгаз", акти обстеження та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, виконані головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області щодо порушень деякими суб'єктами господарювання правил благоустрою та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, враховуючи на невиконання приписів про дотримання вимог ДБН 360-92' "Містобудування. Планування міських і сільських населених пунктів", керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", відхилення від встановлених меж землекористування при розміщенні тимчасових споруд; на підставі вимог Цивільного та Земельного кодексів України, Кодексу України про адміністративні праворушення, Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", Про благоустрій населених пунктів", "Про оренду землі", Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №514 "Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Кривому Розі", керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", міською радою було прийнято рішення від 30.01.2013р. №1783 "Про розгляд інформації щодо функціонування деяких тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" та вирішено припинити шляхом розірвання договору оренди земельних ділянок, укладені між Криворізькою міською радою та землекористувачами, зазначеними у додатку.

ТОВ "Преса-М" позовні вимоги не визнає. Звернулось до господарського суду із клопотанням, в якому вказує про неможливість розгляду даної справи господарським судом Дніпропетровської області, так як на сьогоднішній день в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа №210/1096/13а за адміністративним позовом ТОВ "Преса-М" до Криворізької міської ради про скасування рішення Криворізької міської ради від 30.01.2013р. №1783.

Ухвалою від 18.04.13р. про порушення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 21.05.13р. господарський суд визнав обов'язковою явку представників Позивача, а також зобов'язав Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

У зв'язку з нез'явленням представника Позивача у судове засідання 21.05.13р. розгляд справи був відкладений до 17.06.13р., а Позивача господарський суд зобов'язав надати додаткові пояснення з приводу обставин, на які посилається Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Однак Позивач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, як в судове засідання 21.05.13р. так і в судове засідання 17.06.13р. не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів на виконання судових вимог не надав.

З огляду на неявку представників Позивача в судове засіданні 21.06.13р. представник Відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Пункт 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування і подання доказів покладений на сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Позивач зі своєї сторони наданим йому правом на надання доказів на підтвердження своїх позовних вимог не скористався, представник Позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причину відсутності суду не повідомив. Передбачений чинним законодавством двомісячний строк вирішення спору майже вичерпано і від сторін не надходило клопотання про його продовження. За таких обставин відкладення розгляду справи є неможливим.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі є недоцільним.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 81 ч. 1 п. 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Криворізької міської ради без розгляду.

Судові витрати у справі покласти на Криворізьку міську раду, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Суддя І.М. Подобєд