УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 116/2893/13-ц

Провадження № 2/116/1541/13

28.05.2013 року м.Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Буйлова С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про правову допомогу, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним договір про правову допомогу від 22.02.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов'язати його повернути їй сплачені кошти у сумі 37874 грн., як незаконно отримані за наслідками укладення договору, стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на порушення її прав як споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст.ст.1, п.3,22 Закону України "Про захист прав споживачів" виконавцем є суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Частиню 5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно положень цього Закону позивачем обрано підсудність згідно п.5 ст.110 ЦПК України, а саме за місцем проживання позивача.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_2, який є адвокатом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом господарювання, який виконує роботи або надає послуги, тому не може бути виконавцем згідно Закону України "Про захист прав споживачів".

Тому, даний позов не є позовом про захист прав споживача, який передбачає надання неякісної або ненадання послуги.

Даний позов є спором між сторонами в укладеному договорі і стосується виконання сторонами умов договору і договірних зобов'язань.

Враховуючи те, що позовна заява подана до відповідача ОСОБА_2 як до фізичної особи, у зв'язку з чим, до даного позову алтернативна підсудність для звернення до суду за вибором позивача не поширюється.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України в АР Крим місце проживання відповідача ОСОБА_2 не зареєстровано.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про правову допомогу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача за загальним правилом територіальної підсудності, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про правову допомогу, стягнення коштів та моральної шкоди повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи Сімферопольському районному суду АР Крим.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цього спору йому необхідно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Л. Буйлова