ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2013 року Справа № 37/348-07(38/79-07)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кролевець О.А., Саранюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуХарківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства
на ухвалу та постанову за скаргою на дії/бездіяльністьгосподарського суду Харківської області від 30.08.2012 Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі № 37/348-07
за позовом до проЗакритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства стягнення 7 169 053,63 доларів США
за участю представників:
позивача: відповідача: ДВС:не з'явилися не з'явилися не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2012 (суддя Доленчук Д.О.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 (судді: Кравець Т.В., Крестьянінов О.О., Шутенко І.А.), відмовлено в задоволенні скарги (з урахуванням уточнень) Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (надалі - Виробниче підприємство) про визнання бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України неправомірною; зобов'язання надіслати супровідним листом на адреси банків, зазначених у постановах про накладення арешту від 06.03.2007 № 3147591, від 03.04.2007 та 26.04.2007 № 3429283, копій постанов про закінчення виконавчого провадження.
Не погоджуючись із указаними судовими актами, Виробниче підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, просить прийняти нове рішення.
Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 31, 60 Закону України "Про виконавче провадження", положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (надалі - Інструкція № 512/5), Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (надалі - Інструкція № 22).
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2007 прийнята до провадження позовна заява Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" (надалі - ЗАТ "Альфа-Банк") з призначенням її до розгляду. Також даною ухвалою задоволено заяву позивача та накладено арешт на грошові кошти Виробничого підприємства на суму 7 169 053,63 доларів США (пункт 5 резолютивної частини ухвали, який постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 скасований).
Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (надалі - Відділ примусового виконання рішень ДВС) від 06.03.2007 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.02.2007 № 38/79-07.
Постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС від 30.08.2007 закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.02.2007 № 38/79-07.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2007 задоволено позов ЗАТ "Альфа-Банк" до Виробничого підприємства, стягнуто з відповідача на користь позивача 7 169 053,63 доларів США та судові витрати.
На виконання цього рішення був виданий наказ від 16.03.2007 № 38/79-07, з виконання якого постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС від 03.04.2007 було відкрито виконавче провадження.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2007 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2007 з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС від 20.07.2007 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 38/79-07, виданого 16.03.2007, та скасовано арешт, накладений на майно боржника постановою від 03.04.2007 № 3429283 про відкриття виконавчого провадження та арешт, накладений на кошти боржника постановою від 26.04.2007 № 3429283 про арешт коштів боржника.
05.07.2012 від Виробничого підприємства до місцевого господарського суду надійшла скарга (з урахуванням уточнень від 24.07.2012) про визнання бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень ДВС України неправомірною; зобов'язання надіслати супровідним листом на адреси банків, зазначених у постановах про накладення арешту від 06.03.2007 № 3147591, від 03.04.2007 та 26.04.2007 № 3429283, копій постанов про закінчення виконавчого провадження, відповідно до вимог статей 31, 50 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.19 Інструкція № 512/5, пункту 10.11 Інструкції № 22.
Указана скарга обґрунтована тим, що Виробниче підприємство не отримало відповіді на свій лист від 25.05.2012 за вих. № 305/1707, який був направлений до Відділу примусового виконання рішень ДВС, з проханням надати додаткові копії постанов для подальшого їх направлення у фінансові установи і зняття арешту з грошових коштів, що належать заявнику.
Відмовляючи у задоволенні скарги, господарські суди встановили, що на підставі акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 21.02.2011 знищені матеріали виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.03.2007 у справі № 38/79-07 та виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.02.2007 у цій же справі.
Згідно з частинами 2, 3 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на дату винесення постанов Відділу примусового виконання рішень ДВС від 20.07.2007 та від 30.08.2007 про закінчення виконавчого провадження) якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника; за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.
Указана норма також міститься і у частинах 2, 3 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент звернення заявника з проханням надати додаткові копії постанов та зі скаргою у порядку статті 1212 ГПК України). Так, відповідно до вказаних частин статті 50 Закону у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника; за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.
Отже, боржнику надано право отримати від державного виконавця додаткові копії постанови про закінчення виконавчого провадження, у якій зазначено про зняття (скасування) арешту, накладеного на майно боржника, для пред'явлення до відповідних органів.
Проте у даній справі суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд, дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про неможливість за відсутності матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень (їх знищення) перевірити доводи скаржника щодо бездіяльності органу державної виконавчої служби та видати копії постанов.
З урахуванням викладеного, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, встановлених статтею 1117 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових актів. При цьому, доводи за касаційною скаргою не спростовують правильних висновків господарських судів.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства у справі № 37/348-07 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 у справі № 37/348-07 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Кот
Судді О. Кролевець
В. Саранюк