Справа № 752/7735/13-к
Провадження №: 1-кп/752/280/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2013 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді Мазура Ю.Ю.,
при секретарі Тітковій І.Ю.,
за участю прокурора Куца О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2012 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 58-А, в приміщенні камер схову магазину «Велика Кишеня», з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до камер схову речей, шляхом підбору ключа від шафи схову № 49, дістав звідти жіночу сумку, що належить ОСОБА_2, з особистими речами, я саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ключами від кімнати та грошима в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Сумку ОСОБА_1 сховав собі під куртку та намагався залишити місце скоєння злочину, але був помічений потерпілою та затриманий охороною магазину «Велика кишеня», не довівши свій злочинний умисел до кінця,з причин, що не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), замаху на відкрите викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
За згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують його особу, при цьому, судом зроблений висновок про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), замаху на відкрите викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні міри покарання обвинувачений, суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії злочину середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який характеризується з посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 шкода в загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень була повністю відшкодована під час досудового слідства.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Обраний 18.11.2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази:
-жіночу сумку, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ключі (2 шт.) від кімнати, гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які було повернуто під зберігальну розпмску потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй за належністю;
- диск з відео записом з відеокамер магазину «Велика Кишеня», який приєднаний до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи.
Обраний 18.11.2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя Ю.Ю. Мазур