ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2013 р. м. Київ К/9991/42144/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Харченка В.В.
Мороза В.Ф.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Восход-України" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства "Восход-України" до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и л а:
У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області №94 від 26.05.2011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у нього необґрунтовано одержану суму виручки у розмірі 434036 грн. та штраф у розмірі 868072,48 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області №94 від 26 травня 2011 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі Приватне підприємство "Восход-України", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.
Судами встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області в період з 05.05.2011 по 23.05.2011 було проведено перевірку позивача щодо дотримання порядку формування цін.
Перевіркою встановлено, що за період з 30.09.2010 по 22.04.2011 підприємство реалізовувала пшеничне борошно вищого та першого ґатунків за оптово-відпускними цінами, що перевищують задекларовані понад 1%, в результаті чого необґрунтовано отримано суму виручки в розмірі 434036, 24 грн. Вказаними діями приватного підприємства «Восход-України» порушено вимоги п.2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21 квітня 2008 року №653 «Про заходи з урегулювання цін на продовольчому ринку Київської області», прийнятого у відповідності до Постанови КМУ від 17 жовтня 2077 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» в результаті чого було складено Акт перевірки від 23.05.2011 №198.
На підставі вказано Акту перевірки, 26.05.2011 Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області було винесено рішення №94 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого вирішено вилучити у позивача необґрунтовано одержану суму виручки у розмірі 434036,24 грн. та штраф у розмірі 868072,48 грн.
Не погоджуючись з цим Рішенням, Приватне підприємство «Восход-України» звернулося з позовом до суду.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що підстави для задоволення позову відсутні.
Колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції обґрунтованими.
Відповідно до абзацу 38 пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.
Механізм декларування зміни оптово-відпускних цін на перелічені вище продовольчі товари визначено Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».
За правилами пунктів 2, 3 зазначеного Порядку (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток. Суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з виробництва; калькуляцію собівартості виробництва продовольчих товарів із зазначенням обсягу матеріальних та трудових витрат; довідку про обсяги виробництва продовольчих товарів за минулий рік та відповідний період поточного року; стандарти, нормативи, технологічні регламенти з виробництва продовольчих товарів; копії договорів, пов'язаних з виробництвом продовольчих товарів, укладених з іншими суб'єктами господарювання; довідку про фактичну та декларовану рентабельність від реалізації продовольчих товарів.
У справі, яка розглядається, судами встановлено, що позивачем реалізовувався продовольчий товар, зміна оптово-відпускних цін на який, згідно з Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1222, підлягає обов'язковому декларуванню. Однак всупереч вимог названого Порядку та розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21 квітня 2008 року №653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області», де було запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на борошно шляхом декларування їх змін, збільшення такої ціни протягом місяця на 1 відсоток, Приватним підприємством не задекларовано, що відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519, є порушенням порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами, та призвело до отримання позивачем необґрунтованої виручки.
Приватне підприємство посилається на те, що зміна цін на реалізоване ним борошно не підлягає декларуванню, оскільки воно продавалось не як продовольчий товар, а як сировина для подальшої переробки.
Такі доводи позивача є безпідставними, оскільки згаданий вище нормативно-правовий акт не пов'язує обов'язок суб'єкта господарювання декларувати зміни оптово-відпускних цін на перелічені у пункті 1 Порядку продовольчі товари (серед яких і борошно) із подальшим використанням такого товару покупцем, зокрема, як сировини для подальшої переробки чи як готової продукції.
Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій про правомірність оскаржуваного рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області щодо застосування до Приватного підприємства «Восход-України» санкцій за порушення державної дисципліни цін, оскільки воно ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Восход-України" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.