17.06.2013

№ 271/1874/13-ц 2/271/980/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 червня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Мізерній О.В.,

за участю представника позивача Крівохижа Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відособленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відособленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму збитків за актом про порушення правил користування електричною енергію в розмірі 3505,48 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, відповідно особового рахунку НОМЕР_1. Відповідач здійснював без договірне користування електричною енергією, чим порушив ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» та «Правила користування електричної енергії для населення» (ПКЕЕН), оскільки мав право підключення до електричної мережі тільки у випадку виконання ПКЕЕН та укладення договору. Так, 31.03.2012 року під час здійснення представниками МОРЕС ПАТ «Донецькобленерго» перевірки електроустаткування та приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлене порушення ПКЕЕН, яке полягало у підключенні окрім приладу обліку. Таким чином, споживачем була використана, але не врахована та не оплачена електрична енергія, про що посадовими особами був складений акт про порушення ПКЕЕН № 168626 та нараховані збитки у розмірі 3505 гривень 48 копійок. На підставі зазначеного позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Крівохижа Л.А., що діяла на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН та затрачені позивачем кошти по сплаті судового збору. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. За таких обставин в порядку передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

З наданих суду матеріалів убачається, що за особовим рахунком НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримує послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97 ВР та пунктів 48 і 53 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

31.03.2012 року під час здійснення представниками МОРЕС ПАТ «Донецькобленерго» перевірки електроустаткування та приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлене порушення ПКЕЕН, яке полягало у підключенні окрім приладу обліку, про що посадовими особами був складений акт про порушення ПКЕЕН №168626 (а.с. 8-9).

Положеннями ст. 27 закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97- ВР «Про електроенергетику» (з відповідними змінами) визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до актів свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як убачається з акту про порушення ПКЕЕН №168626 від 31.03.2012 року то його підписано трьома представниками енергопостачальника та є підпис споживача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролери під час перевірки діяли у межах своїх повноважень і акт складено відповідно до вимог законодавства.

З урахуванням викладених обставин, суд визнає доведеною винність відповідача, щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі акту №168626 складеного 31.03.2012 року, відповідно з методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки у розмірі 3505 гривень 48 копійок (а.с. 10).

Таким чином, представлений позивачем розрахунок суми збитків за актом, відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами тарифам, та визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідача порушено виконання зобов?язань з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого нарахована сума збитків по акту у розмірі 3505 гривень 48 копійок, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти по сплаті судового збору для забезпечення розгляду справи у сумі 229 гривень 40 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, 224 ЦПК України, статтею 526 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відособленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відособленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" суму збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 168626 від 31 березня 2012 року в розмірі 3505 (три тисячі п'ятсот п'ять) гривень 48 копійок, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 3734 (три тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: