Справа № 413/3520/13-к

Провадження № 1-кп/413/230/13

В И Р О К

Іменем України

14 червня 2013 року

Колегія суддів Краснолуцького міського суду Луганської області

у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,

суддів Янцовської Т.М., Чехова Є.М.,

при секретарі Дворових Т.В.,

за участю прокурора Андронової А.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210000814 від 01 березня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Софіївка Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 2 курсу ДНЗ «Краснолуцького центру професійно - технічної освіти», не одруженого, раніше засудженого -27.01.2012 року Краснолуцьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

01 березня 2013 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_2, ОСОБА_3, знаходячись з дозволу ОСОБА_4 у його будинку за адресою: АДРЕСА_3 в коридорі будинку вживали спиртні напої, сидячі біля картонного ящику з під телевізору. В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_2 спитав у ОСОБА_4,чи не бажає той продати йому свій будинок. На що ОСОБА_4 відповів ОСОБА_2, що він може продати свій будинок за 5 тисяч гривень.

ОСОБА_2 сказав, що це надто велика сума, і на цьому грунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт.

ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 більше не розмовляти на цю тему.

У ОСОБА_2 на грунті того, що ОСОБА_4 не бажає продавати йому свій будинок, раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_4, та виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, тобто на його вбивство.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_4, ОСОБА_2 ударив кулаком правої руки ОСОБА_4 в обличчя, після чого взяв у праву руку на картонному ящику ніж, який належав ОСОБА_4, та наніс цим ножем удар ОСОБА_4 у ліву частину грудної клітини, сказавши ОСОБА_4, що вб*є його.

При цьому,завдаючи удар ножем в життєво важливу область тіла ОСОБА_4, а саме - в область лівої сторони грудної клітини,де знаходиться серце. ОСОБА_2 усвідомлював, що в результаті таких його дій може наступити смерть потерпілого, і свідомо прагнув до наступу таких наслідків. ОСОБА_4 реально сприймаючи погрози вбивством,які виловлював на його адресу ОСОБА_2, сказав йому, що він не заперечує, щоб ОСОБА_2 забирав його будинок та жив у ньому. Після цих слів ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з будинку та повернулися через декілька хвилин.

Зайшовши в коридор будинку, ОСОБА_2,продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_4, який сидів у цей час у кріслі,вдарив його ногою у обличчя та два-три рази ногою по голові, наносячи удари ногою зверху вниз. Після цього ОСОБА_2 став розмахувати ножем, який тримав в руці перед ОСОБА_4 ОСОБА_4, захищаючись від ОСОБА_2 простягнув уперед праву руку та попросив його припинити свої протиправні дії, але ОСОБА_2 вдарив його ножем у долоню правої руки.

Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_2 спитав звертаючись до ОСОБА_3: «Хочеш, я зараз його вб*ю ?». ОСОБА_3

присік протиправні дії ОСОБА_2 після чого ОСОБА_2 встромив ножа у картонний ящик,та сказавши ОСОБА_4, щоб він не смів заявляти у міліцію, зник з місця скоєння злочину разом з ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 хоч і виконав всі дії,які вважав необхідними для доведення злочину, а саме для скоєння вбивства до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежать від його волі.

01 березня 2013 року ОСОБА_4 було госпіталізовано до КУ «Міська лікарня Ізвестій» , де у нього встановлені тілесні ушкодження,згідно висновку експерта № 93 від 28.03.2013 року у вигляді ран грудної клітини, правої кисті, садна щічної області, проникаюче поранення грудної клітини, лівобічний пневмоторакс. За степенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 176 від 15.05.2013 року ОСОБА_4 було нанесено не менш однієї дії в область грудної клітки зліва,не менш однієї дії в область грудної клітини справа, також однієї дії в область правої кисті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що на початку березня 2013 року вони зустрілись біля пятиповерхівок. Сиділи випивали там же. Потім потерпілий запропонував піти до нього додому, і вони з братом прийшли до нього, де випили знову. Були на Вахрушево, адресу не пам*ятає. Виник конфлікт із-за будинку. Він вдарив потерпілого ОСОБА_4 3-4 рази. Куди бив не пам*ятає. Він ударив першим - кулаком, а потім ножем, який взяв з ящика. Удар наніс у грудну клітину, там де серце. Був п*яний, але не хотів вбивати. Два-три удари наніс ножем. Потім пішов з будинку. Через деякий час повернувся, але до друга будинком по вулиці вище, і його затримали працівники міліції.

Позов визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, судова колегія прийняла рішення про проведення скороченого судового розгляду.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, судова колегія приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і він має всі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судова колегія керується вимогами ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом*якшують і обтяжують покарання.

Судовою колегією враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з молодшими братами та матір*ю, та негативно характеризується за місцем навчання.

Крім того, судовою колегією встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений Краснолуцьким міським судом 27.01.2012 року за ч.2 ст.186 КК України, України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,104 КК з встановленням іспитового терміну 2 роки, і цей злочин він скоїв у період іспитового строку. Колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, так як виправлення обвинуваченого можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів, скоєння злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, та інші обставини справи, судова колегія дійшла до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.71 КК України.

Відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області документально підтверджені процесуальні витрати - довідка № 45 від 14.03.2013 року, за проведення дактилоскопічної експертизи №134/49 суму 195 грн. 60 коп., у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, і довідка №46 від 14.03.2013 року за проведення експертизи холодної зброї № 135/50 суму 195 грн.60 коп.

Позов прокурора в інтересах КУ «Міська лікарня Ізвестій» - підлягає задоволенню повністю в сумі 2777 грн.50 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України:

три фрагменти з накладенням РБК з картонного ящика, зразки крові ОСОБА_2,зразки крові потерпілого ОСОБА_4, та ніж у прозорому пакеті - знищити.

Куртку,черевики,светр,сорочку повернути потерпілому ОСОБА_4,

Джинсові брюки, куртку спортивну /майстерку/ повернути обвинуваченому ОСОБА_2

Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, судова колегія

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краснолуцького міського суду від 27.01.2012 року - у вигляді 1 року позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити колишнім - утримання під вартою, а строк відбування покарання обчислювати з 02 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області за проведення експертизи холодної зброї суму 195 грн. 60 коп., і за проведення дактилоскопічної експертизи суму 195 грн. 60 коп.

Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області,804013.

На рахунок 31117115700039, одержувач УДКСУ в м.Красний Луч 24060300, иден. код одержувача 37983618.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунальної установи «Міська лікарня Ізвестій» суму 2777 грн.50коп.

Речові докази по справі: три фрагменти з накладенням РБК з картонного ящика, зразки крові ОСОБА_2,зразки крові потерпілого ОСОБА_4,- знищити.

Куртку,черевики,светр,сорочку повернути потерпілому ОСОБА_4,

Джинсові брюки, куртку спортивну /майстерку/ повернути обвинуваченому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва

судді: